
Справа № 573/1674/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2018 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Фабрична, 22) до ОСОБА_2 (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 8) про визнання правочину таким, що вчинений під впливом обману, стягнення коштів,
в с т а н о в и л а :
24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що в липні 2018 року в газеті «Білопільщина» прочитала оголошення про продаж нового будинку, розташованого в м. Білопілля, по вул. Загребелля, 13. Оглянувши зазначений будинок вони домовилися з відповідачем про продаж його за 8000 доларів США та про сплату 500 доларів США авансу. У серпні 2018 року до неї прийшов ОСОБА_2, якому вона надала 1500 доларів США для оформлення необхідних документів по будинку, про що останній їй надав розписку.
Після цього відповідач почав уникати нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного вище будинку. Між ними виник конфлікт, у зв’язку з чим змушена була звертатися до поліції з відповідною заявою. У вересні 20018 року вона отримала довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно і з’ясувалося, що право власності на будинок не оформлене.
Посилаючись на те, що відповідач ввів її в оману, просить визнати договір купівлі-продажу таким, що вчинений під впливом обману і стягнути з ОСОБА_2 на її користь подвійний розмір суми збитків – 84390 грн.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 1 га, розташованої в м. Білопілля, по вул. Загребелля, 13, кадастровий номер 5920610100:00:004:0730, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як роз’яснив Верховний Суд України в п. 31 постанови Пленуму «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.
Ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК).
При зверненні до суду позивач сплатила 352 грн. 40 коп. за заяву про забезпечення позову, 843 грн. 90 коп. за вимоги майнового характеру.
Враховуючи, що позовна заява складається з двох самостійних вимог, а саме: немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Рахунок для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38020201
Банк отримувача: Казначейство України
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31210206018037
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз’яснивши, що їй протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно доплатити судовий збір, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати Білопільському районному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз’яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 76948464, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1674/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: