Ухвала суду № 76947262, 02.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.10.2018

Справа№522/17498/18

Провадження № 1-«кс»/522/18509/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Думініка О.Ф.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №12018162500002520 від 30.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 30.09.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12018162500002520 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2018 р. у ОСОБА_2, який о 16 годині 50 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Обжора», який належить ПП «Екстра-Північ» ЄДРПОУ - 37223357, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 97, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.09.2018 р. приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні магазину «Обжора», який належить ПП «Екстра-Північ» ЄДРПОУ - 37223357, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Старопртофранківська, 97, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з прилавку магазину три банки кави марки «Якобс» вартістю 168 гривень 20 копійок кожна, загальною вартістю 504 гривні 60 копійок.

Таємно викравши майно, яке належить ПП «Екстра-Північ» ЄДРПОУ - 37223357 на загальну суму 504 гривень 60 копійок, ОСОБА_2 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

30.09.2018 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.10.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

02.10.2018 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров’я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 02.10.2018 р. та припиняє свою дію 01.12.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.О. Самойленко