Ухвала суду № 76947193, 05.10.2018, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/647/18

Провадження № 2/288/509/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

представника Позивача - ОСОБА_1,

представника Відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі.

До канцелярії суду 05 жовтня 2018 року, від представника Позивача надійшло клопотання про визнання зловживанням процесуальними правами дії ПП «Укрсенс» щодо порушення строків подання відзиву на позов та притягнути ПП «Укрсенс» до відповідальності, що передбачена статтею 148 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника Позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами частини першої, другої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини першої статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Аналіз вищенаведених норм закону вказує на те, що надання Відповідачем відзиву є його правом та до переліку підстав, визначених статтею 44 ЦПК України, які вказують на допущення учасником судового процесу зловживання процесуальними правами не входять.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що клопотання представника Позивача про визнання зловживанням процесуальними правами дій Відповідача щодо порушення строків подання відзиву на позов та притягнення Відповідача до відповідальності задоволенню не підлягаю.

Керуючись статтею 44 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача про визнання зловживанням процесуальними правами дій ПП «Укрсенс», щодо порушення строків подання відзиву на позов та притягнення ПП «Укрсенс» до відповідальності, що передбачена статтею 148 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрсенс» про визнання недійсним договору оренди землі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4