Ухвала суду № 76946440, 04.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14194/18

Провадження № 1-кс/520/5065/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160000000847 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що Рішенням Виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 15.09.1970 № 482 на земельній ділянці 7-го кілометру Овідіопольської дороги Облпостачзбуту передано у користування земельну ділянку для будівництва та розміщення бази.

За результатами проведеної інвентаризації споруд 27.03.2003 Овідіопольським РБТІ складено та видано ВАТ «Одесоблспостачзбут», який є правонаступником Облпостачзбут, технічний паспорт на виробничі та невиробничі споруди, які розташовані за адресою Авангардівська селищна рада, 7-й км Овідіопольської дороги, вул. Базова, 12Б, з якого вбачається наявність споруд, а саме: адмінбудинок, 1А, 231,10 кв.м.; котельня, 2Б, 87,0 кв.м., майстерня зарядна, 3В, 450 кв.м.; навіс-склад, 4Г, 504,0 кв.м.; склад «ДОК», 5Д, 384,0 кв.м.; склад «МОДУЛЬ-2», 6Е, 945,0 кв.м.; склад «Модуль - 1», 7Ж, 1332,0 кв.м.; насосна (пожежна), 8З, 65,0 кв.м.; вагова, 9И, 12,0 кв.м.; дизельна (пожежна), 10К, 62,40 кв.м.; пожежний резервуар, 13 №1; трансформаторна підстанція, 14 №2; майданчик з краном, 15 № 3; колія залізної дороги, 16 № 4; відмостки, 17 I, ворота, 18 №5, огорожа, 19 №6.

На підставі розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації № 1659 від 14.12.2006, виконкомом Авангардівської селищної ради ВАТ «Одесоблпостачзбут» 06.02.2007 видано свідоцтво про право власності на усе вище вказане нерухоме майно.

Рішенням № 112- IV Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області IV сесії IV скликання від 10.08.2006 АТ «Одесоблпостачзбут» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки орієнтовної площею 2,98 га за адресою: смт Авангард, вул. Базова, 12Б.

На підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 58 від 27.02.2012, за письмовою згодою Дочірнього підприємства «Кристал» - ВАТ «Одесоблпостачзбут», орендарем ФОП ОСОБА_3 передано ФОП ОСОБА_4 у користування нежитлове приміщення площею 250 кв.м. за адресою: Одеська область, 7 км Овідіопольської дороги, вул. Базова, 12Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми визначені і у ст.ст. 283-292 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Жодних угод ТОВ «Одесоблпостачзбут» та ДП «Кристал» щодо відчуження вказаного предмету оренди на користь ОСОБА_4 та його тестя ОСОБА_5 не укладалось.

Утім, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказане майно передано йому виключно у строкове платне користування, тобто ввірене йому на підставі цивільно-правової угоди, діючи протиправно шляхом обману з метою привласнення чужого майна (складських приміщень), здійснив об’єднання двох окремих приміщень розмістивши між спорудами бетонні перекриття (на рівні даху), а також огородження їх парканом разом із відкритою площадкою на якій розміщено козловий кран.

Вказаний промислово-рельсовий кран введений до експлуатації 29.12.1976 року підприємством, правонаступником якого є потерпілий - ТОВ «Одесоблпостачзбут», що підтверджується актом робочої комісії про приймання завершеного будівництва відкритого майданчику з козловим краном від 29.12.1976.

Закривши територію, на якій розміщено орендовані приміщення, самовільно встановленими парканами, розмістивши власну охорону та системи безпеки, тобто позбавивши у такий спосіб власника доступу до них, фактично привласнивши промислово-рельсовий кран та орендовані споруди, ОСОБА_4 з метою завершення протиправного наміру вчинив дії направлені на розтрату ввіреного йому майна.

Зокрема, розуміючи необхідність повернення майна власнику після спливу строку дії договору, який укладено на 11 місяців, тобто з 27.01.2013, будучи обізнаним про те, що вказане майно не належить до категорії самочинно збудованого, з метою оформлення на нього прав, яке необхідно останньому для легалізації його неправомірного походження, ОСОБА_4, будучи відповідальною особою за збереження та повернення його власнику, залучив до скоєння кримінального правопорушення близького родича – свого тестя ОСОБА_5, від імені якого замовив невстановленим на цей час слідством особам складання проекту позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно, для обґрунтування якого завчасно підшукав відомості про контрагентів, які насправді жодних будівельно-монтажних угод не виконували, надав копії договорів з ними, визначивши у них дату 2008 рік, а також умовив ОСОБА_5 12.06.2012 підписати позовну заяву про визнання права власності до суду за відсутності будь-якого спору з Авангардівською селищною радою Овідіопольського району та оскарження, порушення прав ОСОБА_5

Зокрема, до суду надано договір субпідряду № 257/08 від 01.08.2008, предметом якого є виконання будівельних робіт зі зведення складських приміщень. Договір укладений від імені ОСОБА_5 та ТОВ «Релан», від імені якого діяв директор ОСОБА_6 Також, між вказаними особами укладено договір № 131/04 від 04.04.2008 про складання кошторисної документації.

Разом з цим, за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень України, а саме з ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 у справі № К-33632/10-С, а також з вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.07.2010 у справі № 1-111/2010, яким засуджено винну особу за ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається, що ТОВ «Релан», код ЄДРПОУ 34994894, є підприємством з ознаками фіктивності, керівником якого у 2008 року значився ОСОБА_7

За результатами розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області судової справи № 2-2850/12 ухвалено рішення 12.07.2012 про задоволення позову ОСОБА_5 та заяви останнього про ухвалення додаткового рішення від 16.08.2012, які скасовані ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.12.2012 у справі № 22-ц/1590/10572/2012, за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області, з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Спірне майно обтяжене (арештоване) на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.11.2012, про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 14.11.2012 внесено запис щодо арешту усього майна ОСОБА_5, у тому числі за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б/2.

ОСОБА_4, розуміючи юридичні наслідки відмови суду у задоволенні позову про визнання права власності ОСОБА_5, за для безоплатного вибуття якого він раніше вчинив усі залежні від нього протиправні дії, усвідомлюючи відсутність правових підстав для подальшого утримання майна ТОВ «Одесоблпостачзбут», маючи єдиний злочинний намір, вирішив повторно здійснити оформлення прав власності на чуже майно.

Задля цього ним на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 25.07.2012, виданої йому ОСОБА_5, до Департаменту ДАБІ України в Одеській області подано декларацію про готовність об’єкту до експлуатації «Про реконструкцію складської бази (адміністративної будівлі) літ. «А», складу «Б», підсобної будівлі «В» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б, корп. 2, яка зареєстрована 13.12.2013 за № ОД 192133470175 та до якої внесені завідомо недостовірні відомості, що стали підставою для скасування її реєстрації у судовому порядку за позовом власника майна – ТОВ «Одесоблпостачзбут» (рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 815/4892/17).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, вбачається, що 21.02.2018 державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_8 повторно проведено державну реєстрацію прав власності ОСОБА_5 фактично на той саме об’єкт нерухомості, однак зі зміною його назви на «Складська база», який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б/2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 257483751237, з зазначенням номеру у РПВН: 37484724, реєстрація якої скасована за рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.12.2012).

Повторну державну реєстрацію прав на користь ОСОБА_5 здійснено 21.02.2018 завдяки зусилям ОСОБА_4 на підставі тієї ж декларації про готовність об’єкту до експлуатації, технічного паспорту від 16.12.2013, які перебували на зберіганні у реєстраційній справі з оформлення прав власності ОСОБА_5, здійсненого 29.08.2012 на підставі незаконного та скасованого у апеляційному порядку рішенні суду.

Реєстраційні справи зберігається та перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

Враховуючи, що державними реєстраторами проведено повторні дії з реєстрації прав власності фактично на той саме об’єкт нерухомості, а отже є достатні підстави вважати, що вони можуть приховувати, змінити або знищити документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, розгляд вказаного клопотання сторона обвинувачення просить здійснювати без виклику вищевказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена необхідністю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи викладане, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконано в результаті застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження події можливого кримінального правопорушення, та, з урахуванням цього, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, враховуючи подальшу необхідність у проведенні експертних досліджень в рамках кримінального провадження, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017160000000847 від 20.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задовольнити.

Зобов’язати представників (співробітників) Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області Ноздрачову Олександру Вікторовичу, прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи з оформлення прав власності ОСОБА_5 на нежитлові приміщення, складську базу, земельну ділянку, з можливістю вилучення їх оригіналів, а у разі їх відсутності вилучення цифрових та друкованих копій документів, які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованого за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, 1-й поверх, а саме:

- матеріалів реєстраційної справи об’єкту нерухомості ОСОБА_5 - нежитлові приміщення, складська база, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б/2 (реєстраційний номер об’єкта нерухомості 257483751237);

- матеріалів реєстраційної справи об’єкту нерухомості ОСОБА_5 – виробничі та невиробничі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 12б/2 (реєстраційний номер майна 37484724);

- копій матеріалів реєстраційної справи щодо земельної ділянки ОСОБА_5 з кадастровим номером 5123755200:02:002:0205 (реєстраційний номер об’єкта нерухомості 38599851237), з можливістю отримання друкованих копій документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.