Ухвала суду № 76945562, 01.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/96/16-ц

Провадження № 6/487/121/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря Оцабера М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Підвенне Регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/96/16-ц від 28.03.2016 року дану позовну заяву було задоволено.

26.06.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 487/96/16-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/96/16 від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості мотивуючи її тим, що 07.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №000061-b від 07.02.2018 року, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника до судового засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить суд вказану справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 487/96/16-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/96/16-ц від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості, оскільки у звязку з договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» №000061-b від 07.02.2018 року, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У звязку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа № 487/96/16-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №487/96/16-ц від 28.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін