
Справа № 487/6237/18
Провадження № 2/487/2462/18
У Х В А Л А
05.10.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв
вивчивши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50)
до
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про
стягнення заборгованості,
Встановив:
20.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 50217,38 грн. за кредитним договором №б/н від 07.05.2012 року, судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.
Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», підписавши відповідну анкету-заяву. Проте, а ні з тексту анкети-заяви, а ні з інших долучених до позову документів неможливо встановити, чи було ОСОБА_1 отримано кредитну картку, коли саме, відсутні посилання на вид отриманої картки, розмір кредиту та інше, що позбавляє суд можливості встановити відповідність виду отриманого відповідачем кредиту Тарифам з обслуговування кредитних карт.
Крім того, відповідно до п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 1.1.3.1.9 Договору. Проте позивачем не зазначено, чи були дотримані ним вимоги згаданого вище пункту при зміні розміру кредитного ліміту, а також відсутні дані щодо строку дії кредитної картки, чи відбувався перевипуск картки та коли саме.
Відповідно до п. 5 ч ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення даної вимоги, позивачем надано окремо розрахунок за період 08.05.2012 року по 31.07.2016 року та розрахунок за період з 01.08.2016 року по 03.09.2018, які містять різні за суттю та змістом колонки. Також з розрахунків наданих позивачем, вбачається, що відповідачу нараховано заборгованість за комісією та пенею, які зазначені в одній графі, що позбавляє суд можливості встановити нарахування заборгованості по кожній позиції окремо.
Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
1.подати суду позовну заяву відповідно до вимог статті 175 ЦПК України з зазначенням доказів на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту;
2.зазначити вид, ліміт та строк дії кредитної картки, у разі отримання її ОСОБА_1;
3.надати чіткий розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.05.2012 року із зазначенням суми заборгованості за пенею та комісією по кожній позиції окремо;
4.зазначити, чи відбувався перевипуск кредитної картки, якщо так, то коли саме;
5.зазначити дані на підтвердження виконання АТ КБ "ПриватБанк" вимог п.1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз’яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Судове рішення № 76945559, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/6237/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: