Ухвала суду № 76942401, 05.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11280/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, Директора Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області – ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ освіти молоді та спорту Ужгородської Райдержадміністрації про скасування Наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, Директора Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області – ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ освіти молоді та спорту Ужгородської Райдержадміністрації про скасування Наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати від відповідача - Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області Наказ №24-к від 02.03.2018 р. про звільнення з посади вчителя хімії та обслуговуючої праці ОСОБА_1 та трудову книжку ОСОБА_1

Обґрунтовуючи дане клопотання позивач вказує на те, що зазначені документи позивач не має можливості отримати з тих підстав, що відповідач ігнорує листи позивача про надання відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, Директора Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області – ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Відділ освіти молоді та спорту Ужгородської Райдержадміністрації про скасування Наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Оноківську Загальноосвітню школу ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області зобов’язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в судове засідання 06 листопада 2018року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) належним чином завірену копію наказу №24-к від 02.03.2018 р. про звільнення з посади вчителя хімії та обслуговуючої праці ОСОБА_1 (ідент.код: НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 88009, АДРЕСА_1) та Трудову книжку ОСОБА_1.

Роз'яснити директору Оноківської Загальноосвітньої школи ?-??? ступенів Ужгородської районної ради Закарпатської області, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3