Ухвала суду № 76941850, 14.09.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11493/18

1-кс/295/5443/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді – Лєдньова Д.М.

секретаря – Зубрицької Т.Л.

за участю:

представника ПП «Житомиркомплексбуд» адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Житомиркомплексбуд» про скасування арешту на майно,-

встановив:

Представник заявника ПП «Житомиркомплексбуд» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ПП «Житомиркомплексбуд» (35763423) відкритого у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: №26000060525040, №26050060493285(українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що накладений арешт є формальним та таким, в якому відпали правові підстави для арешту, органом досудового розслідування та слідчим суддею не наведено фактів щодо вчинення посадовими особами ПП «Житомиркомплексбуд» кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, а також органом досудового слідства не вказано жодної ознаки фіктивності ПП «Житомиркомплексбуд».

В судовому засіданні представник ПП «Житомиркомплексбуд» - ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з»вився, про час розгляду клопотання повідомлявся належим чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №2017060000000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ПП «Житомиркомплексбуд» (35763423) відкрито банківські рахунки у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 311744), а саме: №26000060525040, №26050060493285 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.

Підставою для накладення арешту судом зазначено те, що діяльність ТОВ «Житомиркомплексбуд» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право-дієздатності. Таким чином, фінансово- господарські операції ТОВ «Житомиркомплексбуд» є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами. Кошти на банківських рахунках є доказом вчинення злочину і можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовувалися для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ для реально-діючих суб'єктів господарської діяльності по ланцюгу постачання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником в судовому засіданні не доведено обставини, що вказують на відсутність потреб у подальшому застосуванні обумовленого заходу або що він застосований необґрунтовано.

Подане клопотання є передчасним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,–

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Житомиркомплексбуд» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.09.2018 року о 9-50 год. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя Д.М.Лєдньов