Ухвала суду № 7694054, 04.12.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА Справа №22а-12789/08 Головуючий першої інстанції суддя Ребриста С.В. Категорія №2.11.3 Суддя-доповідач Димерлій О.О. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Димерлія О.О. суддів Яковлева Ю.В., Єщенка О.В. при секретарі Коєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «ДАК-патент» на постанову господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2008 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства «ДАК-патент» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив стягнути з ПП «ДАК-патент» до Державного бюджету податковий борг у сумі 2489,83 грн.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2008 року позов було задоволено. Судовим рішенням стягнуто з ПП «ДАК-патент» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2489,83 грн. в доход Державного бюджету.

У поданій апеляційній скарзі ПП «ДАК-патент», з посиланням на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2008 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ДАК-патент» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого рішенням Херсонського міськвиконкому від 17.04.1998 року №5533, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 15.05.1998 року №1060.

Згідно данних особових рахунків за ПП «ДАК-патент» рахується податковий борг по податку на прибуток підприємств 2489,83 грн.

Податковий борг виник 30.10.2007 року в результаті несплати узгодженої суми податкових зобовязань, які донараховані актом невиїзної документальної перевірки від 19.09.2007 року №2551/15-1/24962755 «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «ДАК-патент». На суму податкового зобовязання відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2007 року №0007321501/0 по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2550 грн., яке вручено боржнику поштовим повідомленням 20.10.2007 року (а. с. 20).

Згідно пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Таким чином, повідомлення-рішення від 03.10.2007 року №0007321501/0 по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2550 грн. вважається узгодженим з 20.10.2007 року. ПП «ДАК-патент» податкове зобов'язання, визначене рішеннями про застосування фінансових санкцій самостійно не сплатило, в адміністративному порядку зазначене вище рішення про застосування фінансових санкцій відповідач не оскаржував. Сума заборгованості по платежу, яка залишилася непогашеою становить 2489,83 грн.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту "а" підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

З матеріалів справи вбачається, що першу податкову вимогу було прийнято позивачем 12.11.2007 року №1/1445 та вручено керівнику ПП «ДАК-патент» 26.11.2007 року (а. с. 6).

Відповідно до пункту "б" підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно матеріалів справи, друга податкова вимога була прийнята ДПІ у м. Херсоні 26.12.2007 року та отримана керівником ПП «ДАК-патент» 22.01.2008 року (а. с. 8).

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 цього Закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджуєтрься з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ДАК-патент» - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2008 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства «ДАК-патент» про стягнення заборгованості без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:

Судді: