Ухвала суду № 76939559, 01.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

01 жовтня 2018 року справа № 823/2496/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача: Желізняк Ю.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 14.02.2018 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 12.04.2011 о 17 год. 50 хв., зі старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконання службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт №5 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 14.02.2018 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 12.04.2011 о 17 год. 50 хв., зі старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконання службових обов'язків;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, що стався 12.04.2011 близько 17 год. 50 хв., зі старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, відповідно до Порядку розслудвання та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в оранах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС №1346 від 27.12.2002 скласти акти за формою Н-5* та Н-1* за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний із виконанням службових обов'язків та взяти зазначений випадок на облік;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач безпідставно у висновках оскаржених актів зазначив про не пов'язаність нещасного випадку з виконанням службових обов'язків.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

За твердженням представника відповідача, про оскаржені акти позивач дізнався 15.02.2018, тому з урахуванням того, що даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби, позивач повинен був подати позов до 15.03.2018, однак з позовом звернувся з порушенням цього строку.

Позивач подав заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду мотивовану тим, що в період ознайомлення з актами тільки закінчив лікування.

Також звернув увагу, що з наданого відповідачем журналу не вбачається, що позивач ознайомився саме з тими актами, які є предметом спору.

Враховуючи наведене просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача та поновити строк звернення до суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду та наполягав на задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов до наступного.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, за результатами проведеного службового розслідування нещасного випадку, що стався 12.04.2011 о 17 год. 50 хв., зі ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області складено акти від 14.02.2018 за формою Н-5* та за формою НТ*.

Як вбачається з наданого відповідачем журналу реєстрації потерпілих від нещасних випадків (у тому числі поранень) УМВС України в Черкаській області позивач оскаржені акти отримав 15.02.2018.

Позивач у підготовчому засіданні підтвердив, що отримав акти, які є предметом спору.

Щодо посилань позивача на перебування на лікуванні, суд звертає увагу, що згідно виписки №190\71 державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України» позивач з 31.01.2018 по 13.02.2018 перебував на лікуванні та виписаний з покращенням самопочуття: регресував больовий синдром.

Разом з тим, оскаржені акти позивач отримав 15.02.2018, тобто після завершення лікування. Доказів подальшого лікування позивач не надав.

Отже, станом на 15.02.2018 позивач знав про існування оскаржених актів та їх зміст.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В розумінні ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Враховуючи, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справи, тому вказана служба є публічною, а спір щодо її проходження є публічно-правовим.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що крайнім строком звернення позивача до суду з позовом у спорі про проходження публічної служби є 15.03.2018, тобто місячний строк, облік якого починається з 15.02.2018. Натомість позов подано позивачем 25.06.2018 з порушенням місячного строку звернення до суду.

За ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані позивачем у заяві від 01.10.2018 причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 183, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повна ухала виготовлена 5 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко