Ухвала суду № 76938428, 28.09.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Р і в н е №817/188/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Бугайко О.Д.

державного виконавця: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до суду звернувся Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець І.В. з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заявленого подання державний виконавець повідомив, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №56779702 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №817/188/18. Станом на 18.09.2018 боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області має перед стягувачем ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 43765,77 грн. Наявність заборгованості боржника перед стягувачем позбавляє останнього державних гарантій реалізації прав, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Вважає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зазначив, що за наведених обставин, суд повинен змінити спосіб та порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду на підставі якого видано виконавчий лист від 05.07.2018 у справі №817/188/18 шляхом стягнення з боржника коштів.

Ухвалою від 24.09.2018 подання державного виконавця призначено до судового розгляду на 28.09.2018.

В судовому засіданні позивач (стягувач у виконавчому провадженні) підтримав подання державного виконавця, повідомивши, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №817/188/18, станом на дату проведення судового засідання, не виконано боржником повністю.

Представник відповідача (боржник у виконавчому провадженні) заперечив проти задоволення подання державного виконавця, повідомивши, що рішення суду у справі №817/188/18 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області в межах повноважень.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець І.В. в судове засідання не з'явився, просив подання розглянути без його участі.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за відсутності державного виконавця, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Надаючи правову оцінку обгрунтованості подання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №817/188/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нездійснення перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" статей 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про грошове забезпечення 1/6143 від 24.05.2017 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393", Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2017 1/6143 (а.с.43-55).

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

На виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 05.07.2018 у справі №817/188/18, на підставі якого Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвцем І.В. відкрито виконавче провадження №56779702.

Як стверджує Державний виконавець, станом на дату його звернення до суду із поданням, рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/188/18 не виконане повністю, виконавче провадження №56779702 перебуває на виконанні, у зв'язку з чим він звернуся до суду із поданням про зміну порядку і способу виконання рішень шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (боржника) заборгованості по доплаті пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 43765,77 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його суті.

Відтак, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 (справа №21-506а14), від 13.01.2015 (справа №21-604а14), від 17.02.2015 (справа №21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17) наведені висновки, згідно з якими обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

За правилами частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведених обставин, у задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвця І.В. про зміну способу і порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №817/188/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена 03 жовтня 2018 року

Суддя Дорошенко Н.О.