Ухвала суду № 76938257, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3520/18

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, здійснену у листопаді 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області №ОД 061173241825 на замовлення ОСОБА_2;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до СС1 категорії складності за адресою: АДРЕСА_1, здійснену у листопаді 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області №ОД 141173311821 на замовлення ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 та ч.1 ст.123 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

20 вересня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява (вх.№27735/18) ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, в якій позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт за №ОД061173241825 та скасувати реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД061173241825;

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта за №ОД141173311821 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №ОД141173311821.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року судом повернуто позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.123 КАС України.

20 вересня 2018 року до суду за вх. №27741/18 надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій - залишено без руху. Заявнику був наданий 5-денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 24 вересня 2018 року судом роз'яснено заявнику про необхідність уточнити найменування відповідача та зазначити вірне найменування органу, в якому зберігаються витребувані документи.

Ухвалу суду від 24.09.2018 року заявником отримано 26.09.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 24.09.2018 року заявником в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 05.10.2018 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від заявника жодних документів до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій.

Керуючись ст.ст. 116, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларацій - повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою про забезпечення доказів та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.