Рішення № 76938016, 05.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3607/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Головіна Дмитра Валерійовича про визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язання підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за 25 років 09 днів вислуги років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень (від 25.09.2018р. вхід.№28265/18), просить суд визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язати уповноважених на те посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за 25 років 09 днів вислуги років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у випадку вирішення питання про призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на ГУНП в Одеській області покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсію, необхідних для призначення пенсії документів. ГУНП в Одеській області не уповноважений приймати рішення про призначення позивачу певного виду пенсії, а зобов'язаний лише підготувати та подати відповідний пакет документів до органів Пенсійного фонду України. Саме органи Пенсійного фонду України приймають рішення щодо призначення певного виду пенсії для відповідної категорії осіб. Також, позивач наголошує, що у нього достатньо вислуги років для вирішення питання щодо підготування та подання до органів Пенсійного фонду України документів з метою призначення пенсії за вислугу років.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (вхід.№25198/18 від 29.08.2018р.), наголошуючи, зокрема, що позивач - ОСОБА_1 не має права на отримання пенсії за вислугою років відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку із тим, що пунктом "а" статті 2 вказаного закону передбачено необхідність наявності, у особи, яка бажає отримати пенсійне забезпечення, вислуги років у кількості 23 календарних роки та 6 місяців і більше. Водночас, на думку відповідача, у позивача відсутня вислуга років у кількості 23 календарних роки та 6 місяців.

Ухвалою Одеського окружного адміністратвиного суду від 03.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №1540/3607/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Головіна Дмитра Валерійовича про визнання наявності права на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."а" ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що складає на день звернення за призначенням пенсії 25 років 09 днів, визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язання підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за 25 років 09 днів вислуги років.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.05.2018р., Головним управлінням Національної поліції в Одеській області надано Відповідь від 18.06.2018р. №33/Д-300, у якій зазначено, що відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2017року по 30 вересня 2018року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних років та 6 місяців і більше; особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служби або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції.

Не погодившись з означеною відповіддю Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.06.2018р. №33/Д-300, позивач - ОСОБА_1 вернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасуваня відмови Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язання уповноважених на те посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за 25 років 09 днів вислуги років, є необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 30.03.2018р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ №457 о/с, яким підполковника поліції, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 звільнено зі сліжби в поліції з 02.04.2018р. відповідно до п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

Судом встановлено, та зазначено у вищеозначеному Наказі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.03.2018р. №457 о/с, що вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 20років 07 місяців 14 днів; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 20 років 07 місяців 14 днів; на пільгових умовах (без урахування календарної вислуги) - 04 роки 04 місяці 01 день; усього для призначення пенсії - 24 роки 11 місяців 15 днів.

З матеріалів спарви вбачається, що 04.05.2018р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено Наказ №677 о/с, яким до Наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.03.2018р. №457 о/с внесено зміни, та зазначено, що підполковника поліції, старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_1 вважати звільненим з 18.04.2018р. з вислугою років на день звільнення: у календарному обчисленні для виплати надбавки за вислугу років - 20років 08 місяців 08 днів; для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби - 20 років 08 місяців 08 днів; на пільгових умовах (без урахування календарної вислуги) - 04 роки 04 місяці 01 день; усього для призначення пенсії - 25 років 09 днів.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом визначено Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до пункту "б" статті 1-2 якого право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону мають звільнені зі служби (крім випадків призначення пенсії в разі втрати годувальника дружині (чоловіку) з урахуванням вимог частини п'ятої статті 30 цього Закону, яка призначається незалежно від звільнення зі служби) особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейські, співробітники Служби судової охорони, особи начальницького складу податкової міліції, особи начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особи начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

Відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д", "ж" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2017року по 30 вересня 2018року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше.

Аналізуючи положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" судом встановлено, що законодавець розмежує такі поняття як «вислуга років» та «календарна вислуга років». Зокрема, до вислуги років зараховується стаж роботу у пільговому обчисленні і такий стаж теж враховується при призначенні пенсії (як правило в впливає на розмір пенсії).

Отже, для отримання права на призначення пенсії обов'язковою умовою є наявність саме календарної вислуги років у мінімально визначному Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розмірі. При цьому, вказаної вислуги зарахування стажу роботи у пільговому обчисленні законом не передбачено, оскільки 08 липня 2011року Верховною радою України ухвалено Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набув чинності з 01 жовтня 2011року, згідно з приписами якого до Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» внесено зміни в частині визнання вислуги років для призначення пенсії, а саме, на відміну від попередньої редакції, вислуга років для призначення пенсії визначається виключно в календарному обчисленні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на час звільнення позивача - ОСОБА_1 зі служби в поліції його вислуга років у календарному обчисленні становила - 20 років 08 місяців 08 днів, котра наразі є недостатньою вислугою для призначення пенсії за вислугу років.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 27 березня 2018року по справі №295/6301/17.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсію, необхідних для призначення такої пенсії документів, покладено на ГУНП в Одеській області.

Отже, ГУНП в Одеській області не уповноважений приймати рішення про призначення позивачу певного виду пенсії, а зобов'язаний лише, у оазі наявності законодавчо передбачених підстав, підготувати та подати відповідний пакет документів до територіального органу Пенсійного фонду України, котрий вирішує питання щодо призначення певного виду пенсії для відповідної категорії осіб.

Відтак, враховуючи вищеозначене, суд дійшов висновку, що відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області при вирішенні питання щодо підготовки та направлення до територіального орагну Пенсійного фонду України документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років діяло на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Головіна Дмитра Валерійовича про визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язання підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за 25 років 09 днів вислуги років, законодавчо не обґрунтовані, та документально не підтверджені, отже задоволенню не підлягають.

з

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Головіна Дмитра Валерійовича (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,12, код ЄДРПОУ 40108740) про визнання протиправною та скасування відмови щодо призначення пенсії, оформленої листом від 18.06.2018р. №33/Д300, зобов'язання підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за 25 років 09 днів вислуги років, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.