Рішення № 76937752, 05.10.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5071/18

2/212/2310/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 139,865,76 грн. та судових витрат у розмірі 2097,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 жовтня 2015 року між Банк «Траст» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R171.0053444, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 69200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 6% річних та 1,79% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою платежів за кредитом. Зобов’язання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.06.2018 в розмірі 139865,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 56132,55 грн., відсотків у розмірі 15612,52 грн., комісії у розмірі 23534,92 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд с прощеному провадженні на 07.09.2018 року.

07.09.2018 року у зв’язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 05.10.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв’язку із зазначеним, 05.10.2018 року судом постановлена ухвала про розгляд справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

16 жовтня 2015 року ПАТ Банк «Траст» на підставі заяви ОСОБА_2 № R171.0053444 надав відповідачу кредит у розмірі 69200,00 грн. (а.с.24)

Згідно додатку до договору №R171.0053444 від 16.10.2015 відповідач ОСОБА_2 зобов’язана здійснювати сплату процентів та погашення основної суми боргу 25 числа кожного місця у період з 25.11.2015 по 25.09.2019 року рівними платежами у розмірі 3586,68 грн., останній платіж здійснюється 16.10.2019 року у розмірі 3579,81 грн. (а.с.19-22).

Відповідно до п.4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі ПАТ Банк «Траст» за несвоєчасне виконання забов’язань з погашення заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3 процента від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення. Сума пені стягується кредитором на підставі договірного списання з Рахунку Клієнта та будь-якого іншого рахунку Клієнта, відкритого у кредитора, після повного погашення ним суми простроченої заборгованості.

Судом встановлено, що 30.12.2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 3085 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 30.12.2016 по 29.12.2018 включно запроваджено процедуру ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ Банк «Траст», визначені Законом ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таку зв’язку із невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору у останньої за кредитним договором №R171.0053444 від 16.10.2015 року станом на 26.06.2018 року перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 139835,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 56132,55 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 15612,52 грн., комісії у розмірі 23534,92 грн., пені у розмірі 44585,77 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 свої зобов`язання перед ПАТ Банк «Траст» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернула, чим порушиля ст. 526 ЦК України та умови Договору.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2097,99 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,611,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 77, 78, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Банк «Траст» ( код ЄДРПОУ 35371070, МФО банку одержувача 300001, банк одержувачаНаціональний банк України, отримувач ПАТ Банк «Траст», код отримувача 35371070, рахунок 32070117101026):

- заборгованість за кредитним договором №R171.0053444 від 16 жовтня 2015 року в розмірі 139865 (сто тридцять дев’ять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) гривень 76 копійок;

- судовий збір в розмірі 2097 ( дві тисячі дев’яносто сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено та підписано без його проголошення 05 жовтня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін