Ухвала суду № 76936745, 25.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/5579/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 вересня 2018 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст.272, ч.2 ст.383, ч.1 ст.172, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року слідчий Оголь В.М. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000083 за фактом заволодіння бюджетними коштами під час здійснення ремонту автошляхів на території Донецької області.

Так, в 2016 та 2017 році Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником та розпорядником державних коштів (відповідно до розпорядження Донецької ОВЦА) на проведення закупівель щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді об’єктів у м. Краматорську, Лимані та Лиманському районі, переможцем по яких стало підприємство ТОВ «Данко».

До уваги слідства взяті договори підряду по 8 об’єктах капітального ремонту, у м. Краматорську (2 об’єкти), Лимані (2 об’єкти) та Лимарському району (4 об’єкти), за якими здійснено ремонтні роботи, які організовані службовими особами та засновниками ТОВ «Данко».

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз, вартість неякісно виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ «Данко» на об’єктах капітального ремонту складає 9 403 105,75 грн., чим спричинили матеріальну шкоду державі в особливо великому розмірі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою мінімізації витрат, отримання якомога більшої вигоди від фінансово-господарських операцій, засновниками та учасниками ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466) та пов’язаним з ним підприємствами ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254) було організовано схему розподілу матеріальних благ, проведення правочинів із пов’язаними юридичними особами за цінами, які не відповідають ринковим та схему із легалізації доходів отриманих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування, встановлено, що службові особи ТОВ «Данко» після отримання бюджетних коштів за неякісно виконані ними роботи з метою їх легалізації одразу переказують на банківські рахунки пов’язаних з ним підприємства ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542), ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), які відкриті у ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» (далі - ПУМБ) та АТ «УкрСіббанк» та на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що вказану злочинну схему привласнення бюджетних коштів забезпечували представники цих підприємств у складі:

-ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) – засновник ТОВ «Данко», засновник ТОВ «ТПК Промінвест», ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ»;

-ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) – директор ТОВ «ТПК Промінвест»;

-ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) – засновник ТОВ «Спецімпортдеталь» та колишній директор ТОВ «Данко»;

-ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) – директор ТОВ «Укртрансбрікет»;

-ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5) – директор ТОВ «Данко»;

-ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6) – директор ТОВ «Сєвєродонецький АБЗ».

Таким, чином в діях представників та посадових осіб вказаних підприємств вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме вчинення заволодіння чужого майна (грошових коштів державного бюджету) шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація злочину - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що гроші, які знаходяться на рахунках цих юридичних та фізичних осіб, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на них було спрямоване кримінальне правопорушення.

Окрім того, по теперішній час ці особи продовжують здійснення ремонтних робіт, які не відповідають вимогам проектно-кошторисної документації та вимогам ДСТУ. Поточні рахунки підприємств постійно змінюються та відкриваються нові для вчинення господарської діяльності.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення можливо заявленого у майбутньому цивільного позову, конфіскації майна, передбаченої диспозицією ч.5 ст.191 КК України, штрафу передбаченого ст.96-7 Кримінального кодексу України та з метою запобігання можливості розпорядження та відчуження винними особами майном, на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та набутим в результаті кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на зазначених розрахункових рахунках.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що гроші, які знаходяться на розрахункових рахунках цих юридичних осіб та фізичних осіб набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт: 1) на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542),ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795); 2) грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках фізичних осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6), відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795).

В судове засідання слідчий не з’явився, просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичних осіб, та без фізичних осіб, зазначених у клопотанні, є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичних осіб, а також фізичних осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466),ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542),ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795), оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, ці грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках фізичних осіб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_6), відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795), не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час вказаним особам не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на їх майно, з метою його можливої конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), ТОВ «Сєверодонецький асфальтобетонний завод» (код ЄДРПОУ 37051637), ТОВ «Укртрансбрікет» (код ЄДРПОУ 36935542),ТОВ «ТПК Промінвест» (код ЄДРПОУ 39523286), ТОВ «Спецімпортдеталь» (ЄДРПОУ 38356254), відкритих у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795), шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов’язати службових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795) надати письмову інформацію щодо залишку грошових коштів на зазначених рахунках на момент виконання ухвали суду.

Роз’яснити службовим особам банківської установи, що арешту, згідно ухвали суду, не можуть підлягати грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках, заздалегідь відкритих суб’єктом підприємницької діяльності виключно для здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов’язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати та аліментів.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.М.Лутай