Ухвала суду № 76936307, 05.10.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

05 жовтня 2018 рокум. Ужгород№ ЗП/0740/3/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Приватного підприємства "Індивідуал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що подана до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року Приватне підприємство "Індивідуал" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, будинок 16д, кімната 14, код ЄДРПОУ 33696193) до пред'явлення позову звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із завою про забезпечення адміністративного позову, в якій просило: "Заборонити Виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" або будь-якому іншому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за наступними адресами: 1. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70; 2. місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3; 3. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41; 4. місто Київ, проспект Перемоги, 5; 5. місто Київ, проспект Перемоги, 6; 6. місто Київ, проспект Перемоги, 24; 7. місто Київ, проспект Перемоги, 9; 8. місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; 9. місто Київ, проспект Перемоги, 38, 10 місто Київ, проспект Перемоги, 7; 11. місто Київ, проспект Перемоги, 33; 12. місто Київ, проспект Перемоги, 45; 13. місто Київ, проспект Перемоги, 3; 14. місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський); 15. місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто "Петрівка"); 16. місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську; 17. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33; 18. місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2. 19. місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; 20. місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); 21. місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; 22. місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; 23. місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. Богдана Хмельницького; 24. місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. "Шулявка"; 25. місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; 26. місто Київ, проспект Перемоги, 123; 27. місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; 28. місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3;29. місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; 30. місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; 31. місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а; 32. м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66; 01025-000206582-11133. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28; 01025-000206585-11134. м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-000206576-111 35. м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-000206583-111 36.м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м від пров. Політехнічний (розподілювач). 01025-000206586-111 37. м. Київ. Оболонський р-н, вул. Маршала Тимошенка, 18-20 ст. м. "Мінська" 01025-000242872-1112 38. м. Київ. Подільський р-н, вул. О. Теліги, 87 електроопора №209-211 01025-000242877-1113 39. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. О. Теліги, 19-21 01025-000242880-1114 40. м. Київ, Подільський р-н, вул. Новокостянтинівська, 70 1025-000242882-1115 41. м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька, 27 01025-000242883-111642. м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом 01025-000242887-1117 43. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (навпроти АЗС) 01025-000242891-1118 44. м. Київ, Печерський р-н, вул. Набережне шосе 300 м від ст. м. "Дніпро" в сторону Поштової площі 01025-000242896-1119 45. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський р-н (зелена зона навпроти Театру драми та комедії) 01025-000242902-11110 46. м. Київ. Дніпровський р-н, просп. Броварський між ст. м. "Дарниця" та "Чернігівська"01025-000242908-11111 47. м. Київ, Печерський р-н, Наддніпрянське шосе (400 м. до мосту Патона)01025-000242912-11112 48. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Бендери Степана (Московський) перехрестя з вул. Електриків 01025-000242914-11113 49. м. Київ, просп. Миколи Бажана (70 м. до повороту на Дніпровську наб.) 01025-000242916-11114 50. м. Київ, просп. Миколи Бажана, 35 м. до виїзду з Дніпровської наб. в бік мосту Південний (ст. м. "Осокорки") 01025-000242920-11115 51. м. Київ, просп. Миколи Бажана ст. м. "Позняки"01025-000242921-11116 52. м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 2 в'їзд в місто (400 м. до мосту)01025-000242925-11117 53. м. Київ, Дніпровський р-н, просп. Броварський, 200 м. до ст. м. "Лівобережна", на розподільчому трикутнику 01025-000242930-11118 54. м Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 18 01025-000242934-11119 55. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 43 01025-000242937-11120 56. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський (розподільча смуга), розв'язка з вул. Богатирською 01025-000242940-11121 57. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський/вул. Малиновського 01025-000242941-11122 58. м Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе за 250 м. до перехрестя з просп. Науки 01025-000242943-11123 59. м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (Конча Заспа км 21+700 м.) 01025-000242944-11124 60. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, ЗО 01025-000242945-11125 61. м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 60 01025-000242946-11126 62. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 71/2 01025-000242948-11127 63. м. Київ, Святошинський р-н, просп. Перемоги, 132 01025-000242947-1113. 64. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44, 01323-000208711-111; 65. м. Київ, проспект Перемоги, 53, 01323-000208712-111; 66. м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-000208714-111; 67. м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-000208716-111; 68. м. Київ, вул. Глибочицька, 44, 01323-000208717-111; 69. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г, 01323-000208719-111; 70. м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б, . 01323-000208720-111; 71. м. Київ, вул. О. Довженка, 4, 01323-000208722-111; 72. м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2, 01323-000208862-111; 73. м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, 01323-000209982-111; 74. місто Київ, проспект Повітрофлотський, 52/1; 75. місто Київ, вулиця Жилянська, 114; 76. місто Київ, проспект Перемоги, 15; 77. місто Київ, вулиця Шевковицька, 46; 78. місто Київ, бульвар Чоколівський, 42; 79. місто Київ, проспект Г. Сталінграда, ел. опора №202; 80. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, ел. опора №171; 81. місто Київ, вулиця М. Тимошенка, 26-А; 82. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9; 83. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25; 84. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30."

Мотивуючи свою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник, зокрема, вказав наступне. Приватне підприємство "Індивідуал" є суб'єктом господарювання, що здійснює діяльність у галузі зовнішньої реклами, володіє рекламними конструкціями, та розміщує їх на території міста Києва на підставі виданих у встановленому порядку дозволів. Однак, як вказує заявник, виконавчим органом Київської міської ради та управлінням з питань реклами Київської міської ради здійснюються заходи щодо демонтажу об'єктів зовнішньої реклами, що є перешкоджанням у здійснення господарської діяльності. Зокрема, вказаними органами видаються відповідні накази про демонтаж рекламних конструкцій, направляються відповідні вимоги та безпосередньо здійснюється демонтаж з вилученням рекламних конструкцій та направлення їх на зберігання до сховищ Київської міської ради, які судовими рішеннями скасовуються. Існуванням ймовірності того, що, органом, уповноваженим на прийняття рішення щодо демонтажу самовільно встановлених рекламних засобів, будуть вжиті заходи шляхом прийняття відповідного рішення у вигляді наказу щодо демонтажу інших рекламних засобів заявника. Що, в свою чергу, завдасть у майбутньому (у разі демонтажу рекламних засобів) матеріальних втрат заявнику, здійснення витрат на відновлення (встановлення) демонтованих рекламних засобів на своїх попередніх місцях, втрати доходу від надання зазначених рекламних засобів в оренду, втрату часу, що зробить неможливим або буде вимагати від заявника вчинення додаткових дій та витрат на відновлення порушених прав та попереднього становища.

Відповідно до статті 154 частини 1 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 154 частин 2, 3 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суддя не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

У зв'язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду заяви, матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 частиною 1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 150 частини 1 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 150 частини 2 пунктів 1, 2 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Заявником використане право щодо подачі забезпечення позову до пред'явлення позову.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Зокрема, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони виконавчому органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" або будь-якому іншому структурному підрозділу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та/або комунальним підприємствам, що належать до сфери управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчиняти будь-яких дій (демонтаж, направлення вимог, видання наказів тощо) щодо перешкоджання розміщенню зовнішньої реклами з урахуванням принципу мовчазної згоди згідно з поданими заявами та отриманими описами за вказаними адресами у даній заяві.

Заявник на підтвердження обґрунтування вказаної заяви надав інформацію про розгляд адміністративних справ, що розглядалися судами за його позовом, зокрема щодо надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди. Заявник посилається на судові рішенні у справах № 826/6424/16 та 826/9386/17 відповідно до яких виконавчий комітет Київської міської ради зобов'язано повторно розглянуто заяви Приватного підприємства "Індивідуал" щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами зазначеними у вказаних рішеннях суду, однак вказані рішення не виконуються і надалі продовжується демонтаж рекламних конструкцій та вчинення дій щодо підготовки такого демонтажу, а відтак на думку заявника існує очевидна небезпека заподіяння підприємству шкоди правам та інтересам у разі не таких вжиття заходів забезпечення позову.

Проаналізувавши мотиви, якими заявник обґрунтовує дану заяву, суддя дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника до ухвалення рішення в справі, неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Заявником не доведені та документально не підтверджені обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову завдасть значної шкоди заявнику або в подальшому унеможливить захист його інтересів.

В матеріалах справі відсутні докази на підтвердження доводів та обставин вказаних в заяві про забезпечення позову. Заявником подано до суду лише заяву про забезпечення адміністративного позову. Жодного доказу на підтвердження обставин, що у цій заяві викладені, заявником до суду не надано.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суддя надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, при цьому, наведені заявником обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених статтею 150 частиною 2 КАС України, як підстав для забезпечення позову, а саме не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся.

Згідно з статті 154 частини 5 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зазначені норми, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що на підтвердження своїх доводів, заявником не надано жодних доказів в обґрунтування даної заяви та достатніх доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, суддею не вбачається можливість для використання законодавчо наданого йому права щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства "Індивідуал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко