Ухвала суду № 7693526, 14.01.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Кірієнко В.О.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2010 року Справа №2-а-14708/09/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Василенко Л.А., суддів: Міронової Г.М., Старосуда М.І.,

при секретареві Дегтярьовій А.М.,

за участю представника позивача Стеценка О.В.

розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі №2-а-14708/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Восток» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Восток» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а саме скасоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004422303/1452/23-313/32183378/5697/10 від 10.06.2009р., з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40грн.

Відповідач на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення на доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та заперечення на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» є юридичною особою, зареєстровано у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32183378, як платник податків зареєстровано та обліковується у державній податковій інспекції у Будьонівському районі м. Донецька (а.с.23,24).

Автозаправна станція №11 за адресою: м.Дніпропетровськ, Новомосковський район, с.Троїцьке, вул.Пушкіна, 1 використовує реєстратор розрахункових операцій марки Марія ЛТ-МТМ-ПОС заводський номер ВП5712000146, який поставлений на облік у державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

28 квітня 2009 року представниками державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці автозаправної станції №11, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Новомосковський район, с Троїцьке, вул.Пушкіна, 1, господарської одиниці товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» (юридична адреса: м.Донецьк, вул.Майська, буд. 86-а).

За наслідками проведення перевірки посадовими особами зазначеного податкового органу був складений акт перевірки за реєстраційним номером 1183/05/61/23/32183378 від 6 травня 2009 року. Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, представниками податкового органу в ході проведення перевірки було встановлено факт реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 497506,90грн., що є порушенням п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон №265).

10 червня 2009 року відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004412303/1450/23-313/32183378/5697/10 (арк. справи 7), яким до товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» на підставі п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 995013,8 грн.

Позивач, не погодившись із винесеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004412303/1450/23-313/32183378/5697/10 від 10 червня 2009 року розпочав процедуру адміністративного оскарження зазначеного рішення.

За наслідками розгляду скарги позивача 04 серпня 2009 року Державною податковою адміністрацією у Донецькій області було прийнято рішення №13540/10/25-013-5 (арк. справи 13-20), яким рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004412303/1450/23-313/32183378/5697/10 залишене без змін.

Виходячи із змісту рішення про результати розгляду скарги вих.№ 13541/10/25-013-5 від 04 серпня 2009 року до позивача на підставі ст.20 Закону №265 застосовані відповідачем штрафні санкції в подвійному розмірі (497506,90 х2) за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені положеннями Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Положеннями пунктів 9, 12, 13 ст.3 Закону №265 на субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг покладені обовязки, до яких зокрема, віднесені, обовязки зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно до статті 20 Закону №265 у разі реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтями 20, 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання та здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовуються фінансові санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Для визначення правомірності чи протиправності рішення податкового органу в частині застосування фінансових санкцій на підставі цих статей, судом мали бути досліджені документи із змісту яких можна було би дійти висновку про відсутність ведення позивачем обліку товарів, факти здійснення реалізації позивачем необлікованих товарів, документи стосовно ціни реалізованих позивачем товарів.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За дослідження наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що підставами для застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій стали висновки, що викладені в акті перевірки. Відповідно до Акту перевірки від 06 травня 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, не ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації наведено у Додатку №1 до акту перевірки, копія якого відсутня в матеріалах справи. Із змісту наданих представником позивача пояснень вбачається, що відповідачем не були надані позивачу для ознайомлення додатки до акту перевірки. В акті перевірки від 06 травня 2009 року не зазначені ніякі документи, які необхідно надати при проведенні перевірки, не зазначено, що на вимогу податківців не надані документи тощо, в п.2.1.9. зазначено, що .досліджені лише контрольні стрічки і вказано, що вони в наявності.

З матеріалів перевірки та пояснень представника відповідача, які були надані при розгляді справи, не вбачається яким чином повноважними особами податкового органу на здійснення перевірки було встановлено ціну реалізації товару, яка була базою при обчисленні застосованих відповідачем штрафних санкцій, не визначений спосіб встановлення відповідачем фактів реалізації позивачем не облікованого товару, не визначено за дослідженням яких первинних документів відповідачем було встановлено відсутність обліку ведення товарних запасів. Документів, що підтверджують інвентаризацію коштів у місці проведення розрахунків в ході перевірки відповідачем також не було надано.

З огляду на зазначене та враховуючи приписи частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..19 Конституції України колегія суддів апеляційного суду не приймає посилань апелянта на правомірність прийнятого ним рішення через недоведеність у встановленому законом порядку та дійшла висновку щодо вірного вирішення судом першої інстанції спору за суттю у даній справі.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198 ч.1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч. 1 п. 1, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі №2-а-14708/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН Восток» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004422303/1452/23-313/32183378/5697/10 від 10.06.2009р. без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А.Василенко

Судді: Г.М.Міронова

М.І.Старосуд