Ухвала суду № 76934961, 04.10.2018, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 221/6238/16-к

Провадження номер: 1-др/223/1/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледраський міський суд Донецької області в складі головуючого судді – Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді.

Клопотання мотивовано тим, що 01.11.2016 року заявницею була внесена застава в сумі 27560,00 гривень за ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за єдиним унікальним номером 223/6238/16-к. Після винесення вироку суду сума застави на теперішній час як запобіжний захід втратила свою силу, а тому заявниця просила суд винести додаткове рішення про повернення заставодавцю суми застави в розмірі 27560,00 гривень.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з’явились, про місце дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши надане суду письмове клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а сума застави поверненню заставодавцю, з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було продовжено запобіжний захід - строк тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2016 року. Визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 27560,00 гривень.

Згідно листа Маріупольського слідчого ізолятора від 03.11.2016 року ОСОБА_2 був звільнений 03.11.2016 року з Маріупольського слідчого ізолятора під заставу на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року.

Вищезазначений розмір застави у сумі 27560,00 гривень було сплачено ОСОБА_1 до ТУ ДСА у Донецькій області, р/р отримувача: 3731104701192, код отримувача: 26288796, МФО отримувача: 820172, що підтверджується копією квитанції №0.0.644134835.1 від 01.11.2016 року (а.с. 9).

Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 лютого 2018 року укладену у місті Маріуполь між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_4. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 301 КК України та призначено покарання, передбачене угодою про визнання винуватості, у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 24 березня 2018 року (а.с. 4-8).

Згідно листа Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області №05-919/18 від 21.06.2018 року для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи, зокрема, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави. Однак, у вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року та ухвалі Вугледарського міського суду Донецької області від 29.03.2018 року по справі №221/6238/16-к, судом не вирішено питання про повернення заставодавцю грошових коштів, внесених в якості застави. З огляду на зазначене територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області не має правових підстав для повернення грошових коштів, внесених ОСОБА_1 в якості застави (а.с. 2).

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст.537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог щодо обов’язкового визначення у рішенні суду необхідності повернення заставодавцю суми застави після припинення дії запобіжного заходу, яка не була звернена в дохід держави. З аналізу положень ч. 11 ст. 182 КПК України вбачається, що після припинення дії запобіжного заходу, сума застави, яка не була звернена в дохід держави, має бути автоматично повернена заставодавцю.

Однак, як вбачається зі змісту листа Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області №05-919/18 від 21.06.2018 року, заставодавцю надали відповідь, що звернення може бути задоволено виключно у разі, якщо у вироку або ухвалі суду буде визначено кому і в якій сумі застава підлягає поверненню.

Як вбачається з вироку Вугледарського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави закінчив дію з моменту набрання даним вироком законної сили, тобто 24 березня 2018 року. Сума застави не була передана в дохід держави. Тобто, в розумінні ч. 11 ст. 182 КПК України наявні всі необхідні відомості та підстави для повернення суми застави.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту прав та законних інтересів заставодавця, суд приходить до висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а сума застави в розмірі 27560,00 гривень, внесена 01.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року за ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_1, підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182, 369, 370, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави – задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, кошти в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п’ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які були внесені в якості застави, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2016 року, у відношенні ОСОБА_2, на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Донецькій області на р/р отримувача: 3731104701192, код отримувача: 26288796, МФО отримувача: 820172 (квитанція №0.0.644134835.1 від 01.11.2016 року).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вугледарський міський суд Донецької області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5