Вирок № 7693163, 16.12.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1 – 444/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Олексієнко Я.М.

за участю прокурора Колодчиної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; українця; з середньою спеціальною освітою, не одруженого; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи відповідно до трудового договору від 16.02.2009 року на посаді торгового представника суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, являючись згідно договору про повну індивідуальну відповідальність від 14 лютого 2009 року матеріально - відповідальною особою, займаючи посаду безпосередньо пов'язану із грошовими коштами, матеріальними цінностями (обробкою, продажем, (відпуском), перевезенням або застосуванням в процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, грошових коштів), брав на себе повну матеріальну відповідальність за збереження, перевезення грошових коштів, матеріальних цінностей забраних у клієнтів до часу здачі їх роботодавцю або в касу банка, в період часу з 01 липня 2009 року по 07 серпня 2009 року, умисно, з корисливих мотивів привласнював обертаючи на свою користь чуже майно, що було йому ввірене - готівкові кошти, що ним особисто отримувались згідно його службових обов'язків в Київській області, Яготинського та Згурівського районах від контрагентів в якості оплати за поставлені СПД ФО ОСОБА_2 товари, а саме: від приватного підприємця ОСОБА_3 в сумі 301,20 грн. згідно запису в аркуші з журналу розрахунків від 28.07.2009 завірений підписом, приватного підприємця ОСОБА_4 в сумі 408,38 грн. за накладною № 109622 від 23.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_5 в сумі 115,14 грн. за накладною № 81464 від 02.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_6 в сумі неоплаченого залишку 376,92 грн. за накладною № 111390 від 24.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_7 в сумі 433,72 грн. за накладною № 95881 від 15.07.2009, СТОВ „Юрденс" в сумі 426,92 згідно запису на аркуші з журналу розрахунків від 24.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_8 в сумі 1000,92 грн. згідно запису на аркуші з журналу розрахунків від 15.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_9 в сумі 887,35 за накладною № 109610 від 23.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_10 в сумі 2157,45 за накладною № 90674 від 09.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_11 в сумі 618,42 грн. за накладною № 114899 від 28.07.2009, приватного підприємця ОСОБА_12 в сумі 5670,14 за накладною №90665/39 163 від 09.07.2009, за накладною 99871 від 16.07.2009, за накладною № 90666 від 09.07.2009, чим СПД ФО ОСОБА_2 завдано збитків на загальну суму 12 396 грн. 56 коп.

Згідно бухгалтерської довідки СПД ФО ОСОБА_2 від 25.08.2009 року в рахунок погашення заборгованості торгового представника ОСОБА_1 перед СПД ФО ОСОБА_2 була перерахована 14.08.2009 року сума 1 137,93 грн.

Таким чином сума збитків не відшкодована підсудним ОСОБА_1 потерпілому по справі СПД ФО ОСОБА_2 на момент розгляду справи судом становить 11 258,63 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив, що він працював згідно трудового договору від 16.02.2009 року на посаді торгового представника суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 , та виконуючи роботу, пов’язану із збором та зберіганням ввірених йому матеріальних цінностей, протягом часу з 01 липня 2009 року по 07 серпня 2009 року, привласнив кошти, отримані ним від клієнтів підприємця за поставлений товар на загальну суму 12 396 грн. 56 коп . Вважав, що всі кошти, які йому передавали він віддавав, але через свою недбалість не фіксував це у відповідних документах, тому визнає, що привласнив визначену слідством суму коштів. На даний момент частину коштів потерпілому повернув, та в подальшому відшкодує всю суму, яка встановлена в ході слідства. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд врахувати його розкаяння та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумніву добровільності та істинності, та що учасники процесу відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.191 КК України, як розтрата чи привласнення чужого майна , яке було ввірене особі..

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного який за місцем роботи характеризується посередньо, той факт, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому та частково відшкодував потерпілому завдані збитки.

В якості обставин, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що він частково відшкодував завдані потерпілому збитки, та на даний час позбавлений можливості відшкодувати в повній мірі завдану шкоду, оскільки не може працевлаштуватись через те, що потерпілий СПД ФО ОСОБА_2 не повертає йому трудову книжку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням особи підсудного, обтяжуючих та пом'якшуючих його відповідальність обставин та того, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, частково відшкодував завдані потерпілому збитки, та на даний час позбавлений можливості відшкодувати в повній мірі завдану шкоду, оскільки не може працевлаштуватись через те, що потерпілий СПД ФО ОСОБА_2 не повертає йому трудову книжку що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі не застосовуючи більш суворого покарання яке передбачене санкцією статті по якій його притягують до кримінальної відповідальності, та вважає за можливе із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий термін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 1 502 грн. 40 коп. перерахувавши їх в НДЕКЦ в Черкаській області код 25574009 р/р 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Головуючий: «підпис»

«Копія вірна» Голова Придніпровського

районного суду м. Черкаси А.О.Смоляр