Рішення № 76931319, 25.09.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7223/18

Провадження № 2-о/369/204/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у вкладиші до трудової книжки його прізвище записано як «Мозговой», хоча в паспорті він записаний як «Мозговий».

Заявник зазначив, що встановлення юридичного факту щодо належності трудової книжки БТ-І № 0513129 на ім’я ОСОБА_1 необхідно для оформлення документів та призначення йому пенсії за віком.

При зверненні до управління пенсійного фонду та надання відповідних документів йому було відмовлено в прийнятті документів, оскільки виявлено невідповідність в написанні прізвища «Мозговой» та «Мозговий».

У випадку не встановлення юридичного факту про належність трудової книжки, виданої в радянській час на російській мові (прізвище записано як «Мозговой»), він ОСОБА_1 не зможе реалізувати своє прав на призначення пенсії за віком.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ № 0513128, видана на ім’я, що вказане російської мовою «Мозговой Александр Иванович», дата видачі 04.08.1975 року Будівельним монтажним управлінням № 2 Домобудівний комбінат № 3 належить йому, ОСОБА_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, з’ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 24 липня 1958 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЯР № 098113.

Як вбачається з матеріалів справи війський квиток серії номер НУ № 7185279, виданий 22 листопада 1976 року Ленінградським районним комісаріатом м. Києва на ім»я «Мозговой Александр Иванович».

Атестат з відзнакою № 4623 виданий на ім»я «Мозговий Олександр Іванович».

Трудова книжка серії ТТ-І № 0513129 видана на ім»я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Паспорт громадянина України серії СО № 088242, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 лютого 1999 року, на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звертаючись із заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 зазначив, що встановлення даного юридичного факту необхідно йому для отримання пенсії за віком. Так як у трудовій книжці прізвище заявника записано на російській мові як «Мозговой Александр Иванович», а в паспорті прізвище записано як «Мозговий Олександр Іванович», у зв’язку з чим він позбавлений можливості оформити документи для отримання пенсії за віком.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане у трудовій книжці серії ТТ-І № 0513129 прізвище «Мозговой», не відповідає дійсному прізвищу заявника, яке вказане в паспорті як «Мозговий».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка серії ТТ-І № 0513129, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії БТ № 0513128, видана на ім’я, «Мозговой Александр Иванович», дата видачі 04.08.1975 року Будівельним монтажним управлінням № 2 Домобудівний комбінат № 3 належить «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.