Ухвала суду № 76931064, 21.09.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/557/16-ц

Провадження № 4-с/329/5/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (71244, Запорізька область, Чернігівський район, с. Тарасівка, вул. Петровського, буд 16) на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернулася до Чернігівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника за виконавчим провадженням №53811343 від 12.06.2018 р., вимогу виконавця № 16.27-39/2740 від 07.09.2018 р. за вп №53811343 складені державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням № 53811343, які знаходяться у провадженні державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вважаю, що слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то скарга підлягає залишенню без руху.

А тому в даному випадку необхідно застосовувати приписи ст. 175 ЦПК України, згідно з якими визначаються вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Скарга, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, в порушення вказаних вимог у скарзі відсутній підпис ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України у скарзі не зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо особи, дії якої оскаржуються.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). З приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Скаржниця просить скасувати вимогу виконавця №16.27-39/2740 від 07.09.2018 р. за вп № 53811343 складену державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, однак вказана копія вимоги до матеріалів скарги не долучена, натомість до матеріалів скарги долучено копію супровідного листа державного виконавця РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 12.06.2018р. про направлення для виконання та до відома постанову від 12.06.2018р. винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 329/557/16ц від 13.10.2016р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України скаржниця повинна додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та застосовуючи аналогію закону до скарги на дії державного виконавця, вважаю, що до даної скарги слід застосувати наслідки, встановлені ст. 185 ЦПК України, та залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої скарги з усуненими недоліками.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України – залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко