Вирок № 76931063, 20.09.2018, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/851/17

Справа №329/851/17

Провадження №1-кп/329/8/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ломейка В.В.,

при секретарі – Богдан І.І.,

за участю прокурора - Головкіна В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017080360000138 від 18.07.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2017р. ОСОБА_1, на городі, який знаходиться у користуванні останнього, та розташований неподалік від домоволодіння №54 по вул. Зарічній смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння, висіяв на вищевказаному городі насіння рослин коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 починаючи з весни 2017р. по 17.07.2017р. здійснював механічну обробку, проростаючих рослин конопель, від бур'янів шляхом їх прополки, та здійснюючи полив останніх, незаконно виростив 90 рослин конопель.

17 липня 2017р. в період часу з 19:15 год. до 20:00 год., при проведенні огляду городу розташованого неподалік від домоволодіння № 54 по вул. Зарічній смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено 90 рослин конопель. При огляді було відібрано 5 зразків рослин конопель по 10 кущів з кутів умовно оглянутого прямокутника та його центру загальною кількістю 50 шт., які згідно висновку експерта №14-177 рослини (з коренями, стеблами, листям та верхівками) зеленого кольору, є рослинами роду конопель і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей кількістю 50 рослин.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є – незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що город з рослинами, які були вилучені під час огляду 17.07.2017року працівниками поліції йому не належить, і ніяких рослин конопель він не сіяв та не вирощував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбачуваному ч.2 ст.310 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв’язку, які суд враховує та бере до уваги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що приймала участь у якості понятої 17.07.2017року в огляді місця події, куди була запрошена працівниками поліції. Під час проведення огляду вона бачила, що на городі ростуть рослини зеленого кольору, які працівники поліції в присутності власника городу ОСОБА_1 викопували та пакували в пакети. Всього рослин було 90 штук. Всі дії проводились в її присутності і після складання слідчим протоколу огляду, вона з ним ознайомилась та підписала. Ніяких зауважень з боку присутніх не надходило та до протоколу не заносилось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що приймав участь у якості понятого 17.07.2017року в огляді місця події, куди був запрошений працівниками поліції. Під час проведення огляду він бачив, що на городі ростуть рослини зеленого кольору, які працівники поліції в присутності власника городу ОСОБА_1 викопували та пакували в пакети. Всього рослин було 90 штук. Всі дії проводились в його присутності і після складання слідчим протоколу огляду, він з ним ознайомився та підписав. Ніяких зауважень з боку присутніх не надходило та до протоколу не заносилось.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого Чернігівського ВП БП ГУНП і в його проваджені перебували матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Повідомив, що 17.07.2017 року приймав участь у складі оперативної групи по огляду місця події у смт. Чернігівка городу з рослинами конопель. Під час огляду було виявлено та видалено з городу 90 рослин конопель. Всі дії пов’язані з оглядом проводились ним в присутності понятих та ОСОБА_1, після чого був складений протокол огляду, зачитаний та підписаний учасниками зазначеної слідчої дії, заяв та доповнень від учасників не надходило.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у липні 2017 року приблизно о шостій годині вечора разом з ОСОБА_7 прийшли на город вибирати цибулю та оброблювати, бризкати капусту. Вони почали вибирати цибулю, і через 30 хвилин приїхали працівники правоохоронних органів, які пішли вниз городу до балки та почали виявляти рослини, які росли в кінці городу. Поліцейські покликали понятих. Один чи двоє, точно не пам’ятає, співробітників поліції залишилися на городі, а інші поїхали шукати понятих. Десь протягом години поліцейські привезли жінку в якості понятої, а також покликали іншого понятого чоловіка, який поблизу працював на городі. В присутності двох понятих, працівники поліції почали виривати рослини, складати в мішки та коробки, а потім погрузили в машину. Пояснила, що понятий чоловік був не до кінця огляду, він побув приблизно 20 хвилин, як почали виривати рослини, а потім пішов. Не бачила, щоб працівники поліції рахували зірвані рослини, а також не оголошували їх кількість. Не чула, щоб працівники поліції роз’ясняли права ОСОБА_1

До показів свідка ОСОБА_6 стосовно того, що вона не бачила, що працівники поліції рахували зірвані рослини та не оголошували їх кількість, а також те що вона не чула, щоб працівники поліції роз’ясняли права ОСОБА_1 суд відноситься критично, та до уваги не бере, так як вона являється співмешканкою ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що працює оперуповноваженим Чернігівського ВП і 17.07.2017р. брав участь в складі слідчо-оперативної групи по огляду місця події у смт. Чернігівка городу з рослинами конопель. Коли приїхали на город, то було видно сліди поливу рослин. ОСОБА_1 пояснив, що вирощує дані рослини для себе. Викликали понятих, які перебували спочатку і до кінця огляду, під час якого було виявлено та видалено з городу рослини коноплі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Чернігівського відділу поліції. Влітку в середині липня 2017 року, точну дату не пам’ятає, в чергову частину поступило повідомлення, що на території, розташованої по вул. Зарічна, смт. Чернігівка на городі гр. ОСОБА_1 займається вирощуванням коноплі. Про це відразу було повідомлено слідчо-оперативну групу, з якою він спільно поїхав на місце події. Коли під’їхали на городі знаходився ОСОБА_1 та його подруга. Працівники поліції побачили ряди рослин конопель, які росли на городі та запитали у ОСОБА_1 чиї це рослини. На що останній відповів, що рослини це його, він їх садив та вирощував для особистих цілей. Після чого були запрошені двоє понятих, в присутності яких було проведено огляд, підраховано, вилучено та опечатано дані рослини і направлено в районний відділ поліції в якості речових доказів. Дані рослини складали до поліетиленових пакетів та коробок. Поняті були присутні з початку та до кінця огляду. ОСОБА_1 було запрошено до Чернігівського відділу поліції для надання пояснень з цього приводу, де він пояснив, що дійсно на даній земельній ділянці вирощує рослини коноплі для особистих цілей.

Крім пояснень свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом огляду місця події від 17.07.2017року з фото таблицями до нього, з якого вбачається, що 17.07.2017р., в період часу з 19.15 год. до 20.00 годин був проведений огляд місцевості на відстані 300 м. від домоволодіння по вул. Зарічна в смт. Чернігівка в південному напрямку даною ділянкою є город, який обробляє ОСОБА_1, і на якому вирощувалися рослини зовні схожі на рослини конопель загальною кількістю 90 штук (а.с. 74-76);

- висновком експерта №14-177 від 25.07.2017року, з якого вбачається, що надані на експертизу двадцять вологих рослин з коріннями, стеблами, листям верхівковими частинами зеленого кольору, двадцять вологих рослин з коріннями, стеблами, листям верхівковими частинами зеленого кольору, чотири вологих рослин з коріннями, стеблами, листям верхівковими частинами зеленого кольору, три вологих рослин з коріннями, стеблами, листям верхівковими частинами зеленого кольору, три вологих рослин з коріннями, стеблами, листям верхівковими частинами зеленого кольору є рослинами роду конопель, і належать до рослин, що містять психотропні речовини та обіг яких дозволено для промислових цілей.

Кількість наданих на експертизу рослин роду конопель складає 50 рослин (а.с. 80-86);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.07.2017р., відповідно до якої речовим доказом визнано 90 рослин конопель, пластмасове відро та пластикову лійку (а.с.77);

- квитанцією №40 від 18.07.2017р. про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої прийнято на зберігання сорок рослин конопель, пластмасове відро, пластмасову лійку (а.с.78);

- квитанцією № 43 від 18.07.2017р. про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої прийнято на зберігання 50 рослин конопель (а.с.79).

Судом досліджено характеризуючі дані особу обвинуваченого ОСОБА_1

При вирішені питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права, і за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази(параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя(статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об’єктивності та правдивості показань свідків, оскільки ці покази підтвердженні дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Дії обвинуваченого за ч.2 ст.310 КК України суд кваліфікує як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п’ятдесят і більше рослин.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз’ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2с.50 КК України, відповідно до якої, покарання на меті має не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом також не встановлено. Вказане слідчим в обвинувальному акті обтяжуюче покарання обставина – рецидив злочину суд не може рахувати, так як на час розгляду справи ОСОБА_1 вважається особою не судимою в силу ст. 89 КК України.

При обрані покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання; його відношення до скоєного, позитивну характеристику з місця проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання не пов’язане з позбавленням волі застосувавши ст.ст.75,76 КК України таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_7 інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають витрати на проведення експертизи за експертним напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в розмірі 618 грн. 50коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти на нього обов’язки передбачені ст.76КК України, а саме:

1) періодично з’являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які знаходяться на зберіганні в Чернігівському ВП БВП ГУНП згідно квитанцій №40 від 18.07.2017р., № 43 від 18.07.2017р. про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: пластмасове відро та лійку повернути ОСОБА_1, а 90 рослин конопель – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на проведення експертизи № 14-177 від 25.07.2017р. в розмірі 618 грн. 50 коп. на користь держави, рахунок № 31116115700009, одержувач Управління казначейства у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ – 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні .

Суддя В.В.Ломейко