Ухвала суду № 76928263, 13.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/744/17

Справа № 760/21859/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі -Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача-ОСОБА_4

представника відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсною та зобов»язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

13.09.2018 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент укладання договору № 615 про розірвання попереднього договору № 593 від 03.10.2016.

Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти призначення у справі судово-психологічної експертизи, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наведеного,приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, зміст поданого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає, що розгляд справи можливий без проведення та застосування спеціальних знань.

З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи у даній справі, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 352, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: