
Провадження № 2/760/744/17
Справа № 760/21859/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.
при секретарі -Кривулько С.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача-ОСОБА_4
представника відповідача-ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору та розписки недійсною та зобов»язання повернути кошти, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
13.09.2018 в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 на момент укладання договору № 615 про розірвання попереднього договору № 593 від 03.10.2016.
Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання.
Позивач та його представник заперечували проти призначення у справі судово-психологічної експертизи, просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.
Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Виходячи з наведеного,приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, зміст поданого клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає, що розгляд справи можливий без проведення та застосування спеціальних знань.
З огляду на викладене вище, суд не знаходить правових підстав для призначення по справі судово-психологічної експертизи у даній справі, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Враховуючи обставини, наведені вище, керуючись ст. 103, 352, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 76928263, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 760/21859/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: