Ухвала суду № 76927861, 25.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35339/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О., при секретарі Костенко Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України Момотюка Олександра Борисовича, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2018 під час проведення огляду приміщення службового кабінету начальника ГУ НП в Чернівецькій області, який розміщений на третьому поверсі адміністративного приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24, у стелі виявлено електричний шнур з пристроєм, схожим на мікрофон.

Цього ж дня, під час проведення огляду службового кабінету № 87, який розташований на четвертому вказаного поверсі адміністративного приміщення (над службовим кабінетом начальника ГУ НП в Чернівецькій області) виявлено три окремі пристрої чорного кольору, з'єднані між собою, до яких приєднано шнур з електричним шнуром з пристроєм, схожим на мікрофон. В сейфі зазначеного кабінету також виявлено пристрій чорного кольору з антеною та двома під'єднаними пластинами.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню та з'ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з даним клопотанням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв'язку з наступним.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018260000000260 від 03.06.2018 судову комп'ютерно-технічну експертизу та експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василенка 3, (ЄДРПОУ 20001993).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1). Чи перебуває вилучене обладнання у технічно справному стані?

2). Чи відносяться надані на дослідження технічні засоби до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації?

3). Яке функціональне призначення наданих на дослідження технічних засобів?

4). Чи можливе здійснення негласного отримання інформації з використанням наданого на дослідження технічного обладнання?

5). Який системний час та дата у наданому на дослідження обладнанні з прив'язкою до реального часу?

6). Чи містить надане на дослідження технічне обладнання аудіо, відео- файли?

7). Якщо так, яка їх дата та час створення?

Для дослідження експертам направити: чорний полімерний пакет з технічним обладнанням, вилученим 03.06.2018 в кабінеті № 87 адміністративного приміщення ГУ НП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 24.

Слідчому надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали з кримінального провадження № 12018260000000260 від 03.06.2018.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук