Ухвала суду № 76925605, 04.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.10.2018

справа № 642/6582/16-ц

провадження № 2/642/415/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі - головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід судді Ольховському Є.Б. з тих підстав що суддя свідомо затягує розгляд справи намагаючись вплинути на нього та змусити погодитись з вимогами позивача.

Розглянувши матеріали справи суд встановив що перше судове засідання було призначено судом на 15.11.2016 рік однак 09.11.2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження та справу спрямовано до апеляційного суду Харківської області

Після повернення справи до Ленінського р/с м. Харкова її розгляд було призначено на 06.01.17 року однак в судове засідання сторони не з’явились.

27.01.17 року в судовому засіданні було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та розгляд справи відкладено на 24.03.17 року.

24.03.17 року за клопотанням ОСОБА_2 та його представника розгляд справи відкладено на 20.04.17 року для ознайомлення з уточненим позовом представника ОСОБА_1

20.04.2017 року розпочате судове слідство по суті та задоволено клопотання представника ОСОБА_2 – про виклик та допит свідка. Розгляд справи відкладено на 30.05.17 року.

30.05.2017 року по справі призначено експертизу та її розгляд зупинено до отримання її висновків.

26.12.17 року до суду надійшов висновок судово- авто товарознавчої експертизи.

22.05.18 року до суду надійшов висновок оціночної експертизи. Справа призначена до розгляду ухвалою від 24.05.18 року на 25 червня 18 року.

25.05.18 року розгляд справи не відбувся за причин неявки ОСОБА_2 до судового засідання. Розгляд справи призначено на 27.07.18 року.

27.07.18 року ОСОБА_2 заявлено відвід судді Ольховському Є.Б. та розгляд справи зупинено до вирішення заявленого відводу в порядку ст. 40 ЦПК України.

Після розгляду заявлено відводу, в зв’язку з знаходженням судді Ольховського Є.Б. в відпустці, розгляд справи призначено на 04.10.18 року.

Враховуючи рішення ради суддів України від 08.06.17 року № 34 згідно до якого в п. 2 визначено що наявність скарги щодо судді у провадженні Вищої ради правосуддя, відкриття дисциплінарного провадження за такою скаргою не породжує конфлікту інтересів у діяльності судді щодо розгляду конкретної судової справи. Падання учасником такого провадження скарги на дії судді до Вищої ради правосуддя до закінчення судового розгляду має ознаки впливу на суд, що передбачає кримінальну відповідальність за ст. 376 КК України.

З огляду на вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення відводу або заявлення самовідводу.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відвода передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи що з зазначених питань відвід судді ще не заявлявся та керуючись ст. 40 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Ольховський