Вирок № 76925586, 04.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.10.2018

Справа №642/2511/18,

Провадження 1кп/642/523/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Проценко Л.Г.

за участі секретарів Канаєвої К.М., Самотой М.Є.

прокурора - Лазарєва А.А.,

представників потерпілого

ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне

провадження №12018220510000131 від 14.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липчанівка, Ізюмського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працює, не має судимості, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Лебедівка Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, одруженої, яка має середньо спеціальну освіту, не працює, не має судимості, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу № 398-ОС від 27 лютого 2017 року, виданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Посад» код ЄДРПОУ 21229267 (далі - ТОВ «Фірма «Посад») ОСОБА_5, ОСОБА_3 призначений на посаду продавця продовольчих товарів торгової дільниці з повною матеріальною відповідальністю ТОВ «Фірма «Посад», зареєстрованого виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.11.1993 р. за № 1 480 120 0000 004417.

Цього ж дня, 27 лютого 2017 р., відповідно до наказу № 400-ОС директора ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_5, ОСОБА_4 також призначено на посаду продавця продовольчих товарів з повною матеріальною відповідальністю у вказаному підприємстві.

Також, 27 лютого 2017 р. між ТОВ «Фірма «Посад» в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори про повну матеріальну відповідальність на весь строк перебування у трудових відносинах, згідно з якими визначено, що вони:

- несуть повну матеріальну відповідальність з а матеріальні цінності та грошові кошти, які знаходяться в їх веденні, згідно з займаною посадою, а також передані їм за одноразовим документом;

- відповідають за втрату, псування, зменшення вартості та інші негативні наслідки, які сталися з ввіреними їм матеріальними цінностями та грошовими коштами;

- не пізніше ніж 5 днів, надають звіт товариству щодо ввірених їм матеріальних цінностей та грошових коштів,

Отже, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебували, починаючи з 27.02.2017 р., у трудових відносинах з ТОВ «Фірма «Посад» і являлись матеріально-відповідальними особами.

Після ознайомлення з вищевказаними наказами № 398-ОС і № 400-ОС та укладення договорів про повну матеріальну відповідальність відповідно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приступили 27 лютого 2017 р. до роботи на посадах продавців магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, будинок № 12.

Окрім виконання функціональних обов'язків продавців, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку зі сформованою практикою організації закупівельної діяльності ТОВ «Фірма «Посад», також надавали допомогу менеджерам вказаного підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в придбанні у фізичних осіб-підприємців (далі - ФОП) ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, торгівельні підприємства яких розташовані в одній будівлі з магазином «Посад», товарів та їх поставки до оптового складу ТОФ «Фірма «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31, що надало їм можливість привласнити кошти та майно ТОВ «Фірма «Посад».

Так, ОСОБА_3 приймав для тимчасового зберігання на склад магазину «Посад», за місцем роботи поставлені вищевказаними підприємцями товари, після чого, забезпечував їх зберігання протягом кількох днів та відвантаження на автомобіль ТОВ «Фірма «Посад» для поставки до оптового складу.

Оплату ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за поставлені товари ТОВ «Фірма «Посад» здійснювало також за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діючи за вказівкою менеджерів, після прибуття товарів на оптовий склад, вилучали із каси магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, визначену суму готівкових коштів та передавали її вказаним приватним підприємцям.

Звітуючи про суми коштів, виданих таким чином із каси магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передавали до головного офісу ТОВ «Фірма «Посад» при здійсненні щоденної інкасації чорнові розписки із зазначенням суми виданих коштів та особисті дані підприємця, якому такі кошти видані.

В один із днів наприкінці жовтня 2017 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перебуваючи на своїх робочих місцях у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за вказаною адресою, діючи умисно із корисливих мотивів, будучи матеріально-відповідальними особами, вступили у попередню змову, направлену на привласнення грошових коштів та майна вказаного підприємства, які були їм ввірені і зберігались відповідно у касі та на складі магазину.

Враховуючи отриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виконання функціональних обов'язків на посадах продавців досвід по організації роботи магазину з продажу товарів, інформацію щодо ведення каси та надання звітності про суми отриманих від продажу товарів коштів, а також приклади використання ТОВ «Фірма «Посад» готівкових коштів із каси магазину для оплати придбаних вказаним підприємством товарів, співучасники розробили та узгодили між собою план вчинення злочину, який дозволив їм вилучати із каси магазину «Посад», до якої вони мали вільний доступ, частину ввірених їм грошових коштів, отриманих за продані товари, які перебували в їх віданні, витрачати ці кошти на власні потреби та тимчасово приховувати факти виниклої, таким чином, нестачі, тобто - привласнювати чуже майно.

Згідно з розробленим планом та розподіленими функціями у вчиненні злочину, у період з кінця жовтня 2017 року до 06 січня 2018 року ОСОБА_3 за кілька днів перед проведенням планових інвентаризацій уточнював за допомогою комп'ютерної програми обліку товарів ТОВ «Фірма «Посад» у магазині «Посад» за вказаною адресою суму нестачі коштів у касі магазину, виниклої внаслідок скоєного ними привласнення чужого ввіреного їм майна, що знаходилось в їх віданні, після чого повідомляв вказану інформацію співучасниці ОСОБА_4

З метою приховати встановлену таким чином суму нестачі коштів, яка могла бути виявлена при проведенні планової - один раз на два тижні інвентаризації, ОСОБА_4, виконуючи відведену їй функцію у вчиненні злочину, після отримання від менеджерів ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 інформації про прибуття придбаних у ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 товарів на оптовий склад та необхідність, у зв'язку із цим, здійснити виплату із каси магазину коштів на адресу останніх, діючи за вказівкою ОСОБА_3, оформлювала чорнові розписки, в яких зазначала, що взяла із каси, відповідну до розміру нестачі, суму коштів та передала її у якості оплати зазначеним підприємцям, але фактично вказані кошти їм не передавала.

У цей же час, ОСОБА_3, діючи відповідно до відведеної йому функції, з відома ОСОБА_4, домовлявся з приватними підприємцями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відстрочку на кілька днів сплати грошових коштів за поставлені останніми товари.

Лише після проведення планової інвентаризації, ОСОБА_15, діючи згідно за попередньо розробленим злочинним планом та із відома ОСОБА_4, вилучав із каси магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад» за вказаною адресою необхідну суму готівкових коштів, які були ОСОБА_15 і ОСОБА_4 ввірені і знаходились у їх віданні та передавав їх вищевказаним суб'єктам підприємницької діяльності.

Окрім того, з метою приховання факту нестачі в магазині «Посад» цукру білого кристалічного в мішках вагою по 50 кг, кошти за продаж якого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 також присвоїли, останній, діючи з відома співучасниці, перед проведенням 28.12.2017 інвентаризації, тимчасово запозичив у ФОП ОСОБА_16 (через вантажника ОСОБА_17) необхідну для цього кількість мішків із цукром, начебто для продажу покупцям, а потім після проведеної інвентаризації повернув цукор позичальнику.

Таким чином, у період з кінця жовтня 2017 року до 06 січня 2018 року ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення чужого майна, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4, будучи матеріально-відповідальними особами та маючи вільний доступ до каси магазину, вилучили з каси отриманні за реалізовані ними товари грошові кошти в сумі 84 359,24 грн., які обернули на свою користь та розпорядились ними у подальшому на власний розсуд, тобто привласнили чуже майно, яке було їм ввірене і перебувало в їх віданні, внаслідок чого ТОВ «Фірма «Посад» спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 присвоєння чужого майна, під час проведеної 06.01.2018 р. повної інвентаризації торгівельної дільниці ТОВ «Фірма «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, встановлено факт нестачі коштів у касі магазину «Посад» у сумі 84 359,24 грн., про що складено акт №1 від 06.01.2018 р. за результатами інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у скрині реєстратора розрахункових операцій (РН 3000158142).

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, виходячи із облікових даних ТОВ «Фірма «Посад», встановлена під час проведення 06.01.2018 р. інвентаризації нестача коштів у сумі 84 359 (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки документально підтверджується.

Окрім того, в період з 28 грудня 2017 року до 11 січня 2018 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою у групі із ОСОБА_4 з єдиним корисливим умислом, направленим на привласнення майна ТОВ «Фірма «Посад», та будучи матеріально-відповідальними особами і знаходячись в приміщенні магазину «Посад» розташованому за вказаною адресою, привласнили наступне належне товариству майно, яке було їм ввірене та перебувало в їх віданні:

-виноградно-яблучний нектар виробництва Одеського заводу дитячого харчування в кількості 1 шт., в упаковці ємністю 1,93 л вартістю 28,10 грн.;

-вода питна торгівельної марки "Бон Буассон" в пляшці місткістю 5 л, в кількості 1 шт., вартістю 16,73 грн.;

-сірники в кількості 2-х коробків, вартістю 0,31 грн. за 1 коробок на загальну суму 0,62 грн.;

- напій торгівельної марки «Фанта-Оранж» в пляшці місткістю 2 л, в кількості 1 шт, вартістю 19,45 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Kiss» Energy slims» в кількості 20 пачок, вартістю 24,53 грн. за пачку загальною вартістю 490,60 грн.;

-цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 4 пачок, вартістю 23,18 грн. за пачку загальною вартістю 92,72 грн.;

-цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 2 пачок, вартістю 23,18 грн. за пачку загальною вартістю 46,36 грн.;

-цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 7 пачок, вартістю 23,18 грн. за пачку, загальною вартістю 162,26 грн.;

-цигарки торгівельної марки «LD Club Gold» в кількості 7 пачок, вартістю 23,18 грн. за пачку, загальною вартістю 162,26 грн.;

-цигарки торгівельної марки «LD Club Рlatinum» в кількості 9 пачок, вартістю 26,78 грн за пачку, загальною вартістю 241,02 грн,

-цигарки торгівельної марки «LD Red» місткістю 25 цигарок в пачці в кількості 15 пачок, вартістю 26,78 грн. за пачку, загальною вартістю 401,70 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Winston" Blue» в кількості 9 пачок, вартістю 29,87 грн. за пачку, загальною вартістю 268,83 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Winston» slims Blue » в кількості 10 пачок, вартістю 30,90 грн. за пачку, загальною вартістю 309 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Chesterfield Blue» в кількості 1 пачки, вартістю 30,90 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Chesterfield Red» в кількості 7 пачок, вартістю 31,42 грн. за пачку, загальною вартістю 219,94 грн.;

-цигарки торгівельної марки «L&a c;M" Loft Mix» в кількості 30 пачок, вартістю 27,81 грн. за пачку, загальною вартістю 834,30 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Marlboro Gold» в кількості 10 пачок, вартістю 33,99 грн. за пачку, загальною вартістю 339,90 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Marlboro» в кількості 10 пачок, вартістю 34,51 грн. за пачку, загальною вартістю 345,10 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Parliament» Super slims Silv» в кількості 10 пачок, вартістю 37,60 грн. за пачку, загальною вартістю 376 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Philip Morris» Red Smart Series » в кількості 50 пачок, вартістю 22,57 грн. за пачку, загальною вартістю 1128,50 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» BLUE Selection» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 16 пачок, вартістю 29,87 грн. за пачку, загальною вартістю 477,92 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Бонд стрит" BLUE Selection» в кількості 170 пачок, вартістю 25,75 грн. за пачку, загальною вартістю 4377,50 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Premium Blue» в кількості 8 пачок, вартістю 24,72 грн. за пачку, загальною вартістю 197,76 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Red Selectio» в кількості 20 пачок, вартістю 25,75 грн. за пачку, загальною вартістю 515 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Бонд стрит» Silver Selection» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 4 пачок, вартістю 29,36 грн. за пачку, загальною вартістю 117,44 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Столичні» Blue» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 80 пачок, вартістю 26 грн. за пачку, загальною вартістю 2080 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Столичні" Red» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 75 пачок, вартістю 26,50 грн. за пачку, загальною вартістю 1987,50 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Прима люкс» синi №6» в кількості 20 пачок, вартістю 23,55 грн. за пачку, загальною вартістю 471 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Прима люкс» №8» в кількості 55 пачок, вартістю 23,55 грн. за пачку, загальною вартістю 1295,25 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Прима» Класична» в кількості 15 пачок, вартістю 20,56 грн. за пачку, загальною вартістю 308,40 грн.;

-борошно пшеничне вищого гатунку торгівельної марки «Покровчанка» в пачках по 2 кг в кількості 24 пачок, вартістю 19,05 грн. за пачку, загальною вартістю 457,20 грн.;

-цигарки торгівельної марки «KENT"Nanotek White» в кількості 2 пачок, вартістю 32,45 грн. за пачку, загальною вартістю 64,90 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Lucky Strike" Original Silver» в кількості 10 пачок, вартістю 30,39 грн. за пачку, загальною вартістю 303,90 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Blue» в кількості 1 пачки, вартістю 26,27 грн. за пачку;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Blue» місткістю 25 цигарок в пачці, в кількості 12 пачок, вартістю 29,36 грн. за пачку, загальною вартістю 352,32 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Blue» в кількості 50 пачок, вартістю 25,79 грн. за пачку, загальною вартістю 1289,50 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Click Purple» в кількості 20 пачок, вартістю 26,27 грн. за пачку, загальною вартістю 525,40 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Click» в кількості 20 пачок, вартістю 24,72 грн. за пачку, загальною вартістю 494,40 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Rothmans Demi Silver» в кількості 1 пачки вартістю 25,75 грн.;

-вино торгівельної марки «Мікадо КВД» біле місткістю 0,7 л в пляшці, в кількості 4 пляшок, вартістю 49,90 грн. за пляшку, загальною вартістю 199,60 грн.;

-вино торгівельної марки «Мікадо КВД» червоне місткістю 0,7 л в пляшці, в кількості 5 пляшок, вартістю 49,90 грн. за пляшку, загальною вартістю 249,50 грн.;

-вода питна торгівельної марки «Себек» місткістю 0,5 л в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 3,58 грн.;

-горілка торгівельної марки «Козацька Рада класична» місткістю 0,5 л в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 79,56 грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин до шашлику» місткістю упаковки 300 г в кількості 15 упаковок, вартістю 9,15 грн. за упаковку, загальною вартістю 137,25 грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин лагідний» місткістю упаковки 300 г в кількості 10 упаковок, вартістю 9,15 грн. за упаковку, загальною вартістю 91,50 грн.;

- кетчуп торгівельної марки «Торчин чілі» місткістю упаковки 300 г в кількості 10 упаковок, вартістю 9,15 грн. за упаковку, загальною вартістю 91,50 грн.;

-майонез торгівельної марки «Королівський смак 67%» місткістю упаковки 200 г, в кількості 40 упаковок, вартістю 5,85 грн. за упаковку, загальною вартістю 234 грн.;

-майонез торгівельної марки «Королівський смак 67%» місткістю упаковки 380 г, в кількості 60 упаковок, вартістю 12,65 грн. за упаковку, загальною вартістю 759 грн.;

- пакет торгівельної марки "Посад Новий рiк" в кількості 1 шт вартістю 1,50 грн.;

-папір туалетний торгівельної марки «Київський» виробництва м. Обухів в кількості 10 рулонів, вартістю 4,20 грн. за рулон, загальною вартістю 42 грн.;

-паста томатна торгівельної марки «Чумак» місткістю 65 мл. (70г) в упаковці, в кількості 30 упаковок, вартістю 4,45 грн. за упаковку загальною вартістю 133,50 грн.;

-пиво торгівельної марки «Приватна броварня Закарпатське Оригінальне» місткістю 0,9 л в пляшці, в кількості 5 пляшок, вартістю 19,40 грн. за пляшку, загальною вартістю 97 грн.;

-пиво торгівельної марки «Оболонь "Свiтле» місткістю 0,5 л в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 8,28 грн.;

-пиво торгівельної марки «Монастирське» місткістю 0,5 л в пляшці, в кількості 1 пляшки, вартістю 10,66 грн. за пляшку;

-сік торгівельної марки «Садочок Нектар Апельсин» місткістю 0,2 л в упаковці, в кількості 4 упаковок, вартістю 5,25 грн. за упаковку, загальною вартістю 21 грн.;

-сік торгівельної марки «Садочок Нектар Мультіфрут» місткістю 0,2 л в упаковці, в кількості 1 упаковки вартістю 5,25 грн,

-сік торгівельної марки «Садочок Нектар Мультівітамін» місткістю 0,2 л в упаковці, в кількості 1 упаковки вартістю 5,25 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Київ блакитні» в кількості 20 пачок, вартістю 19,14 грн. за пачку, загальною вартістю 382,80 грн.;

-цигарки торгівельної марки «Київ червоні» в кількості 70 пачок, вартістю 19,14 грн. за пачку, загальною вартістю 1339,80 грн.;

-сірники в кількості 6 коробків, вартістю 0,31 грн. за коробок, загальною вартістю 1,86 грн.;

-сірники в кількості 40 коробків, вартістю 0,31 грн. за коробок, загальною вартістю 12,40 грн.;

-торт шоколадно-вафельний торгівельної марки "Полюс Згущене молоко» вагою 60 г вартістю 5,49 грн.;

- цукор білий кристалічний в мішках вагою 50 кг, в кількості 34 мішків, вартістю 590 грн. за мішок на загальну суму 20060 грн., а всього товаро-матеріальних цінностей загальною вартістю 44 853,98 грн, якими розпорядились у подальшому на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказаних дій, відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 06.01.2018 р. у магазині «Посад» ТОВ «Фірма «Посад» встановлено нестачу цінностей на суму 64,90 грн., а відповідно до такого ж акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 11.01.2018 р. - на суму 44789,08 грн., що документально підтверджуються висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 року.

Своїми спільними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у період з 28.12.2017 р. до 11.01.2018 р. привласнили майна, яке було їм ввірене та знаходилось в їх віданні, чим спричинили ТОВ «Фірма «Посад» матеріальний збиток на суму 44 853 (сорок чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 98 (дев'яносто вісім) копійок.

Таким чином, внаслідок вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з кінця жовтня 2017 року до 11 січня 2018 року привласнення грошових коштів ТОВ «Фірма «Посад» у сумі 84 359 гривні 24 копійки та привласнення майна вказаного підприємства загальною вартістю 44 853 гривні 98 копійок, які були їм ввірені та знаходились в їх віданні, ТОВ «Фірма «Посад» розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, спричинено матеріальний збиток на загальну суму 129 213 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Крім того, ОСОБА_3, 10 січня 2018 року, працюючи на посаді продавця продовольчих товарів і будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність у магазині «Посад» торгової дільниці ТОВ «Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12, заволодів шляхом привласнення грошовими коштами ТОВ «Фірма «Посад», які були йому ввірені і перебували в його віданні, за наступних обставин.

Так, 10 січня 2018 року приблизно о 10 год.15 хв. - 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні магазину «Посад» ТОВ «Фірма «Посад», діючи повторно із корисливих мотивів та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом їх привласнення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення побутової кімнати, розташованої у приміщенні вказаного магазину, де забрав із каси грошові кошти у сумі 5 971,15 грн., які обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, тобто привласнив чуже майно, яке було йому ввірене і перебувало в його віданні.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 привласнення чужого майна, під час проведеної 11.01.2018 р. повної інвентаризації торгівельної дільниці ТОВ «Фірма «Посад» за адресою: м. Харків, вул.Суздальські ряди, буд.12, встановлено факт нестачі коштів у касі магазину «Посад» в сумі 5 971 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 15 копійок, про що складено акт № 2 від 11.01.2018 р. про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються у скрині реєстратора розрахункових операцій (РН 3000158142).

Згідно з висновком судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 р. ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, виходячи із облікових даних ТОВ «Фірма «Посад», встановлена під час проведення 11.01.2018 р. інвентаризації нестача коштів в сумі 5 971 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну) гривню 15 копійок документально підтверджується.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією та показав, що він в березні 2017р. був прийнятий на посаду продавцем продовольчих товарів магазину «Пасад» на Суздальських рядах і з ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Разом з ним на аналогічній посаді працювала ОСОБА_4 В його обов'язки входило прийом та видача товарів і накладних, робота на касі та розрахунки. На територію цього магазину поставщики привозили продукцію, розвантажували, а вони переправляли товар на фірму і в подальшому з інкасацією передавали відповідний чек з датою, сумою та зазначенням якому поставщику видано, і з розписом продавця. На чеку отримувач грошей не розписувався. Реально оплата поставщикам проводилась через 2-3 дні і вони з ОСОБА_4 на протязі трьох місяців частину коштів забирали собі, які потім ділили, перекриваючи недостачу грошами інших поставщиків. Також він з свого робочого місця-каси магазину забрав 6000 грн., які втратив на свої потреби. При інвентаризації була виявлена нестача 135000 грн. На даний час він частково відшкодував завдану шкоду товариству і буде продовжувати її відшкодовувати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому їй злочину визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що в березні 2017р. вона була прийнята на посаду продавцем продовольчих товарів магазину «Пасад» що розташований на Суздальських рядах і з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Разом з нею на роботу на аналогічну посаду працевлаштувався ОСОБА_3 В її обов'язки входило виготовлення накладних, добір на їх підставі товару передачу покупцеві та отримання за них розрахунку. Крім того, фірма «Пасад» на території цього магазину проводила закупку продуктів від поставщиків для своїх магазинів. Поставщики привозили продукцію, розвантажували, а вона та ОСОБА_3 перевіряли її, потім продукція завантажувалась в машину фірми «Пасад» і вони передавали накладну на фірму, а з фірми менеджер зазначав скільки потрібно заплатити поставщикові. При оплаті вона чи ОСОБА_3 повинні були розрахуватися з каси та на фірму з інкасацією передати відповідний корінець на якому зазначалась дата, сума, якому поставщику видано, хто видав та адреса магазину. Розпису отримувача на корінці не було. Оскільки реально оплата проводилась через 2-3 дні вони з ОСОБА_3 вирішили частину коштів забирати собі, яку потім ділили, перекриваючи недостачу грошами інших поставщиків. Таким чином вони з ОСОБА_3 з кінця жовтня 2017р. до початку січня 2018р. заволоділи коштами фірми «Пасад» і при контрольному переобліку була виявлена нестача 135000 грн., з врахуванням 6000 грн., які ОСОБА_3 самостійно забрав з каси. На даний час вона частково відшкодувала завдану шкоду і буде це робити в подальшому.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинених злочинів і судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та представника потерпілого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії, а саме:

- за епізодом з кінця жовтня 2017 року до 06 січня 2018 року, - за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 10 січня 2018 року - за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно.

Суд також вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_9, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується негативно.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не має судимості, одружена, має неповнолітнього сина ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем попередньої роботи характеризується негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує вчинення ним двох тяжких злочинів, вище вказані обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого та приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, тому вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує вчинення нею одного тяжкого злочину, вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, та приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, тому вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст. 55 КК України і санкції, передбаченої частиною третьої ст.191 КК України, суд визнає за неможливе збереження за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права займатися діяльністю, пов'язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна, тому вважає необхідним згідно ст. 77 КК України призначити кожному додаткове покарання у виді позбавлення права займатися вказаною діяльністю.

Разом з тим, приймаючи до відома досудову доповідь органу пробації, та з урахуванням осіб обвинувачених, їх щирим каяттям і активним сприянням розкриттю злочинів, суд на підставі ст. 75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити їх від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком, якщо кожен з них протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього (неї) обов'язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту сплинув. Клопотань про продовження або обрання запобіжного заходу не надходило.

Уточнений цивільний позов ТОВ «Фірма «Посад» на суму 135184 грн.37 коп. задовольнити. Стягнути у відшкодування майнової шкоди на користь ТОВ «Фірма «Посад» солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 129213 грн.22 коп., і крім того, особисто з ОСОБА_3 - 5 971 грн. 15 коп.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 р. у розмірі 8580 грн. 00 коп., тобто по4290 грн. 00 коп. з кожного.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

Згідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з матеріальною відповідальністю щодо обліку, розпорядження, управління і збереження майна на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком три роки.

Згідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Уточнений цивільний позов ТОВ «Фірма «Посад» на суму 135184 грн.37 коп. задовольнити. Стягнути у відшкодування майнової шкоди на користь ТОВ «Фірма «Посад» солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 129213 грн.22 коп. та з ОСОБА_3 - 5 971 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової економічної експертизи № 3660 від 26.03.2018 р. у розмірі 8580 грн. 00 коп., тобто по4290 грн. 00 коп. з кожного.

Речові докази: документи ТОВ «Фірма «Посад» щодо уставної діяльності, кадрової роботи, обліку руху товаро-матеріальних цінностей і грошових коштів, результатів їх інвентаризації, обліку товарообороту, купівлі-продажу товарів з підприємствами -контрагентами, які згідно постанов слідчого від 09 лютого 2018 року, 14 березня 2018р., 04 травня 2018 року, 08 травня 2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко