Ухвала суду № 76925244, 01.10.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1680/17

Провадження №2/751/1088/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В. від 27.06.2018 року справу було прийнято до свого провадження, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.07.2018 за клопотанням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було ухвалено проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.09.2018 за заявою ОСОБА_3 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежиле приміщення магазину, загальною площею 686,5 кв.м. та знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до набрання законної сили рішення у справі № 751/1680/17 по суті ( а.с. 85-87).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в підготовче судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим підготовче судове засідання режимі відеоконференції не проводилось.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про закриття провадження у справі. Вважає, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії нотаріуса як державного реєстратора у зв’язку з порушенням ним порядку державної реєстрації права власності.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

З аналізу вище згаданих правових норм, вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Ураховуючи те, що позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного права позивача, спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правових договорів (кредитного та іпотечного), на момент звернення до суду право власності на спірну квартиру перейшло до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах ОСОБА_5 Верховного Суду від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 11-96апп18 (№ 826/366/16) та № 11-192апп18 (№ 815/6956/15) відповідно).

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 – 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу;

- з’ясовано заперечення проти позовних вимог- представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав відзив на позовну заяву ( а.с. 67-70).

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

З’ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про закриття провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відновлення запису та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко