Постанова № 76924312, 04.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18307/18

н/п 3/640/3859/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, працюючого на посаді заступника ОСОБА_2 Партії «Народні ініціативи ОСОБА_3»,

за ст.212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

Також з матеріалів адміністративної справи вбачається, що посадова особа Національного агентства з питань запобігання корупції викликала ОСОБА_1 для надання пояснень на 14.09.2018 року, але матеріали справи не містять даних про отримання вищевказаного листа керівником політичної партії «Народні ініціативи ОСОБА_3» ОСОБА_1, так само відсутні дані про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018 р.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 50-22/220 від 14.09.2018, відсутні відомості про особу, а саме відсутня адреса проживання особи, відносно якої складено протокол адміністративне правопорушення, відсутні засоби зв’язку та місце реєстрації.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а головний спеціаліст відділу аналітично-інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4, суттєво порушує права та обов’язки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції – для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1 до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя – Шаренко С.Л.