Вирок № 76924022, 04.10.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/423/18

Номер провадження 1-кп/623/130/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Квітчатого К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Міщенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/623/130/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.04.1994 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 140 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму; 2) 29.10.1997 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму; 3) 15.02.2002 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну; 4) 01.09.2003 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.04.2007 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 29.03.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну; 7) 27.11.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 05.05.2017 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 4 дні на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2017, 8) 22.08.2018 Апеляційним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, 25.12.2017 року приблизно о 16 годині, перебуваючи у будинку № АДРЕСА_3, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки "Fly DS103D", вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 203 від 23.01.2018 складає 140 грн. та водяний насос "Харків БЦ-1.1-18-У 1.1", вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 214 від 30.01.2018 складає 933 грн., які належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 1073 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, яким не оспорюються фактичні обставини справи, кваліфікація кримінального правопорушення, суд у відповідності до засад кримінального провадження визначених у главі другій КПК України, забезпечуючи змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і доведеність перед судом їх переконливість передбаченими положеннями ст.22 КПК України, шляхом безпосереднього дослідження показань, речей і документів визначених положеннями ст.23 КПК України, розглядаючи кримінальне провадження на засадах публічності, диспозитивності, гласності та відкритості у відповідності до положень ст.ст.25 - 27 КПК України, з дотриманням положень ст.349 КПК України, щодо визначення обсягу та порядку дослідження доказів, дослідивши всі докази надані, як стороною звинувачення, так і стороною захисту, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, з повідомленням про обставини вчинення, на підставі досліджених письмових доказів та матеріалів провадження, які в повній мірі узгоджуються між собою та доповнюють одне одного, доходить висновку, про доведеність вини обвинуваченого.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово судимий1) 28.04.1994 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 140 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму; 2) 29.10.1997 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму; 3) 15.02.2002 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. З ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну; 4) 01.09.2003 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 18.04.2007 Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 6) 29.03.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну; 7) 27.11.2012 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. З ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України 05.05.2017 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 2 місяці 4 дні на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.04.2017, 8) 22.08.2018 Апеляційним судом Харківської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високі.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до середньої тяжкості.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до підсудного ст. 69 КК України - призначення більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування підсудному ст. 69-1 КК України - не вбачається.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання обвинуваченого та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання, частково, у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 22.08.2018 Апеляційного суду Харківської області за ч. З ст. 185 КК України, остаточно призначивши до відбуття обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 4 років і одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчих експертиз №203 та №214 в сумі 1287 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 08.02.2018 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов