Вирок № 76923353, 04.10.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №622/44/18

провадження №1-кп/619/504/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220310000501 від 18.10.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Удайці Прилукського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2018 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Кришталя С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року (точна дата під час судового розгляду не встановлена) ОСОБА_1 знаходився поблизу ставка, який розташований в с. Писарівка, Золочівського району, Харківської області неподалік вул. Калинової, де побачив біля берегу гумовий човен «Колібрі», який належить потерпілому ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Знаходячись поряд із вказаним водоймищем у ОСОБА_1 виник раптовий прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою реалізації якого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він помічений ніким не буде, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 витягнув з води гумовий човен «Колібрі».

Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_1, діставши човен із води, спустив з нього повітря.

Після чого ОСОБА_1 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2, згідно з висновком товарознавчої експертизи №117 від 21.11.2017 року, матеріальний збиток у розмірі 2808 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, але скориставшись ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України від дачі пояснень відмовився.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і ніким не оспорюються.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 66 КК України, вважає, що обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття обвинуваченого, яке в судовому засіданні було дієвим, а саме він просив вибачення за скоєний злочин, та активне сприяння розкриттю злочину. Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована шляхом повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, їх наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи та пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_2 з цивільним позовом не звертався, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.01.2018, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.

Речовий доказ у справі: гумовий човен «Колібрі» моделі «К-210», зеленого кольору, без комплектуючих, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити останньому. Арешт накладений на вищевказане майно за ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2017, після набрання вироком законної сили, вважати таким, що припинив свою дію.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Особи, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні вироку, мають право оскаржити вирок у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Л. О. Якименко