Рішення № 7691714, 13.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3922

2009 р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

13 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Акціонерного банку „Експрес-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати кредитний договір № 69371/44/к/МЛ від 05.06.2007 року укладений між Акціонерним банком „Експрес-Банк” і ОСОБА_1 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у зв”язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов”язки по поверененню кредиту, згідно до кредитного договору № 69371/44/к/МЛ від 05.06.2007 року в разі чого виникла заборгованість в сумі 7055 грн. 90 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 05.06.2007 року укладені договори поруки Ф № 69371/11/ПР1/мл, та Ф № 69371/11/ПР2/мл, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. В ході судового розгляду представник позивача, підтримав позовні вимоги, просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки станом на 17 квітня 2009 року вона становить 7055,90 грн. із них: заборгованість за погашення тіла кредиту в розмірі 4836,92 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 631,34 грн., пені в розмірі 1087,64 грн., штрафу в розмірі 500 грн., при цьому пояснив що, 05.06.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 69371/44/к/МЛ, на суму 5000 грн., строком до 05.06.2009 року, відповідно до умов якого, остання зобов”язалася повертати отриманий кредит згідно з графіком та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 19 % річних.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, просить розглянути справу у її відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що надала відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2, позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що вона в забезпечення зобов”язання відповідачкою ОСОБА_1, по поверненню кредиту за кредитним договором, уклала з позивачем договір поруки. Згодна нести солідарну відповідальність.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових заперечень на позов не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.06.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 69371/44/к/МЛ на споживчі цілі.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн., на споживчі потреби. Дата повернення кредиту встановлена графіком погашення кредиту, т.б. – 05.06.2009 року. Відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася повертати отриманий кредит, процентну винагороду в розмірі 19% річних.

Для забезпечення виконання зобов”язання по поверненню відповідачкою кредиту 5 червня 2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки Ф № 69371/11/ПР1/мл, та Ф № 69371/11/ПР2/мл.

Згідно з наданого розрахунку заборгованість по сплаті кредиту станом на 17.04.2009 року складає 7055,90 грн. Із них: заборгованість по погашенню тіла кредиту в розмірі 4836,92 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 631,34 грн., пені в розмірі 1087,64 грн., штрафу в розмірі 500 грн.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 Договору, у випадку порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за їх користування, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу.

Пунктом 6.4 договору передбачено стягнення штрафу з позичальника в разі порушення ним п.п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.6., 5.2.7. Штраф складає 500 грн.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов”язання по кредитному договору, тому кредитний договір слід розірвати, і на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості у розмірі 7055,90 грн.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 70,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,623,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Кредитний договір № 69371/44/к/МЛ укладений 05.06.2007 року між Акціонерним банком „Експрес-Банк” і ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (і.н.№ НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н.№ НОМЕР_2), ОСОБА_3 (і.н. № НОМЕР_3) на користь Акціонерного банку „Експрес-Банк” юридична адреса м. Київ пр. Повітрофлотський, б. 25 ( код ЄДРПОУ 20053145 к/р 32005175201) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7055,90 грн. (сім тисяч п”ятьдесят п”ять) грн. 90 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 70,56 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього 7376,46 грн.( сім тисяч триста сімдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: