Рішення № 7691706, 03.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-3152

2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді: Урупа І.В.

при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10404 гр.85 коп., посилаючись на те, що відповідач в порушення норм діючого законодавства самовільно підключився до системи газопостачання за допомогою повернення крану без порушення пломб у зв’язку з чим йому була нарахована оплата за спожитий природній газ за нормами споживання природного газу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 р. «Про затвердження норм споживання природного газу населення». В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути зазначену суму заборгованості, т.я відповідач самовільно підключився до системи газопостачання шляхом повернення крану на ввідному газопроводі, та порушення охоронної пломби. При цьому пояснила, що відповідач проживає в житловому будинку № 29-а по вул. Железнякова м. Мелітополя, в якому у 1993 р. були виконані пуско-налагоджувальні роботи газових приладів, а саме плити ПГ-4 та котла (ОК). Відповідачу, як мешканцю зазначеного будинку, ВАТ «Мелітопольгаз» надавало послуги з газопостачання. У відповідача виникла заборгованість за використаний природний газ, тому 14.04.2008 року контролером ВАТ «Мелітопольгаз» за місцем проживання відповідача здійснювалась перевірка показників лічильника. В ході перевірки були зафіксовані показники лічильника в розмірі 51111 м.куб. та виявлені сумніви щодо правильності його показань. Крім того, було виявлено самовільне підключення ще одної газової плити, що могло створити загрозу виникненню аварійної ситуації. У зв’язку з порушенням строків сплати за надані відповідачу послуги з газопостачання та правил безпеки системи газопостачання, в будинку, де проживає відповідач було припинено газопостачання, шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі та опломбування його охоронною пломбою ВАТ «Мелітопольгаз». По факту виявлених порушень правил користування послугами газопостачання був складено відповідний акт, а відповідачу запропоновано звернутися в службу метрології для повірки лічильника, в роботі якого виникли сумніви. 28.11.2008 р. в будинку, де проживає відповідач, була здійснена повторна перевірка, в ході якої встановлено факт самовільного підключення до системи газопостачання шляхом повернення крану на ввідному газопроводі, при цьому, охоронна пломба була пошкоджена. Крім того, лічильник не фіксував обсяги спожитого природного газу. В зв’язку з тим, що відповідачем було самовільно відновлено газопостачання, у відповідності з Правилами надання населенню послуг з газопостачання було здійснено повторне відключення від газопостачання, та знову була встановлена охоронна пломба, про що було складено відповідний акт. 23.12.2008 р. постачання газу в будинок 29-а по вул. Железнякова м. Мелітополя було припинено шляхом механічного від’єднання від діючого газопроводу на ввідному газопроводі.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що він один проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. ВАТ «Мелітопольгаз» надавало йому послуги з постачання природного газу. 14.04.2008 р. в його будинку було відключено постачання газу, та встановлена охоронна пломба. З цього часу газовими приладами, які працюють на природному газі він не користувався. Опалення здійснював шляхом використання котла, який працює на рідкому палеві, а використання газової плити здійснює за допомогою газу, який придбає в балонах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з довідки квартального комітету ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачу, як мешканцю зазначеного будинку, ВАТ «Мелітопольгаз» надавало послуги газопостачання, а відповідач користувався зазначеними послугами. Тобто між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачу певні послуги, за які користувач цих послуг повинен розрахуватися.

Згідно акту на відключення газових пристроїв від 14.04. 2008 р., за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова 29-а було встановлено порушення відповідачем техніки безпеки, а саме: самовільне підключення газової плити ПГ4, на шлангах до газової плити відсутні хомути. Були зафіксовані показники лічильника природного газу в розмірі 51111 м.куб., за які не була проведена оплата. Крім того були виявлені сумніви в роботі газового лічильника.

У відповідності з вимогами п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» (далі Правила), якими передбачено можливість припинення газопостачання в разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання та порушення правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації було припинено газопостачання відповідачу шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі та встановленням охоронної пломби № УГ 25887 ВАТ «Мелітопольгаз», про що було зазначено в акті від 14.04.2008 р.

Як вбачається зі змісту зазначеного акту відповідач був попереджений про наслідки самовільного підключення, зриву пломби, а саме: нарахування оплати за газ по діючим нормам за ціною на час виявлення її порушення. (а.с. 8).

Згідно з вимогами п. 19 Правил припинення газопостачання не звільняє споживача від обов’язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги.

Як вбачається з наданого попередження відповідача було повідомлено про наявність заборгованості за використаний природний газ згідно показників лічильника в розмірі 51111 м.куб., та запропоновано в строк до 17.04.2008 р. з’явитися в абонентський відділ для визначення порядку та строків ліквідації заборгованості, та попереджено про припинення подачі газу згідно діючого законодавства.

Як вбачається з акту на відключення газових пристроїв від 28.11.2008 р. за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова 29-а виявлено факт самовільного підключення до системи газопостачання, здійснено повторне підключення та встановлена охоронна пломба ВАТ «Мелітопольгаз» № УГ 36114. Показники лічильника зафіксовані в розмірі 51211 м.куб.

Відповідач був письмово попереджений про наявність заборгованості станом на 28.11.2008 р. та встановлено строк для з’ясування заборгованості та її оплати до 10.12.2008 р.

Згідно з акту на відключення газових пристроїв від 23.12.2008 р. газопостачання за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова було припинено шляхом від’єднання відводу від газопроводу (зрізаний сваркою).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює контролером-оператором ВАТ «Мелітопольгаз». Житловий будинок № 29-а по вул. Железнякова м. Мелітополя знаходиться на ділянці, яку вона обслуговує. Після надісланого відповідачу попередження про допуск до перевірки газового лічильника 14.04.2008 р. в зазначеному будинку вона разом з слюсарем ОСОБА_3 здійснювала перевірку прибору обліку використання природного газу. В ході перевірки виникли сумніви в правильності роботи газового лічильника, т.я. не рухалися цифри, які лікують кубічні метри використання газу. Крім того, було виявлено самовільне підключення ще однієї газової плити на якій був відсутній хомут, що є грубим порушенням правил безпеки, т.я. створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Згідно технічної документації, яка складалася при проведенні газопостачання в будинок, була встановлена тільки одна газова плита. Слюсар ОСОБА_3 припинив газопостачання, перекрив кран на ввідному газопроводі, надів хомут та встановив охоронну пломбу ВАТ «Мелітопольгаз». Ним був складений відповідний акт, де також були зафіксовані показники лічильника. Акт на відключення газових пристроїв ОСОБА_1 підписав. Йому також було роз’яснено, що у зв’язку з виявленими сумнівами в правильності роботи лічильника слід звертатися з заявкою в службу метрології, після чого лічильник знімається слюсарями для перевірки. Права знімати лічильник при здійсненні контролю вона не має. 02.10.2008 р. при здійсненні перевірки показників лічильника в будинку за адресою вул. Железнякова 29, що знаходиться по сусідству з будинком де проживає відповідач, вона помітила, що на газовому лічильнику, встановленому на будинку відповідача змінюються показники. Про це вона повідомила майстра. Відповідачу було направлено повідомлення про допуск, т.я. була підозра на самовільне підключення. 28.11.2008 року разом зі слюсарями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була здійснена повторна перевірка за адресою вул. Железнякова 29-а м. Мелітополя. Зняті показники лічильника, які становили розмір 51211, батареї були теплими, було перевірено наявність газу в плиті, при її підключенні плита працювала. Була перевірена робота лічильника, при запуску газу в плиті лічильник працював. Також були зафіксовані неполадки в роботі лічильника, оскільки лічильник показував нарахування лише кубічних сантиметрів витрат газу, а в нарахуванні кубічних метрів виявився збій в його роботі. Слюсарями було виявлено пошкодження пломби. Встановлений хомут залишався на місці, пломба в наявності була, але була пошкоджена проволока, на якій вона кріпилася, та був включений кран, який був перекритий при попередній перевірки. Ці обставини свідчать про самовільне підключення відповідачем до системи газопостачання. У зв’язку з встановленням факту самовільного підключення до системи газопостачання був складений відповідний акт, перекритий кран подачі газу, надітий хомут та встановлена нова охоронна пломба. Відповідачу було запропоновано з’явитися в абонентський відділ для вирішення порядку та строків погашення заборгованості. У зв’язку з тим, що відповідач в добровільному порядку питання про погашення нарахованої йому заборгованості не вирішив. 23.12.2008 р. було припинено постачання газу в його будинок, шляхом відрізання сваркою відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює слюсарем служби обліку ВАТ «Мелітопольгаз». 14.04.2008 р. за завданням майстра разом з контролером ОСОБА_2 здійснював перевірку роботи лічильника за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова 29-а. В ході перевірки була поставлена під сумнів робота лічильника, оскільки при подачі газу він крутився вперед, а при досягненні відповідної цифри починав крутитися назад. Оскільки він не має права знімати лічильник самостійно, відповідачу було запропоновано звернутися з заявкою в службу метрології. крім того, було виявлено, що відповідачем порушено правила безпеки, самовільно встановлена друга газова плита, на якій не був надітий хомут. У зв’язку з встановленими порушеннями, він перекрив подачу газу, т.б. на вводі в будинок закрив кран, надів хомут та встановив охоронну пломбу. Таким чином перекрив доступ до крану. Він також перевірив подачу газу до газових приладів. На газову піч газ не поступав. Ним був складений відповідний акт з зазначенням номеру встановленої охоронної пломби. 28.11.2008 р. він разом з контролером ОСОБА_2 та слюсарем ОСОБА_4 знову здійснював перевірку за зазначеною адресою, в ході якої було встановлено, що в будинок відповідача йшло постачання газу, лічильник працював, були зняті його показники. Була перевірена робота газової плити, газ постачався, батареї були теплими, т.б. працював газовий котел, при цьому лічильник працював, але правильність його роботи була поставлена під сумнів, т.я. цифрові показники кубічних сантиметрів йшли вперед, а при досягненні відповідної цифри лікування кубічних метрів поверталося назад. При огляді встановленого на крані хомута було з’ясовано, що пошкоджена проволока, на якій кріпилася пломба. Він разом з ОСОБА_4 знову перекрив подачу газу, закривши кран, встановив хомут та другу охоронну пломбу. У зв’язку з виявленим фактом самовільного підключення був складений відповідний акт з зазначенням номеру встановленої пломби та знятих на початку перевірки показників лічильника. Поставити свій підпис в акті відповідач відмовився. ОСОБА_1 було запропоновано звернутися в службу обліку для отримання дозволу на підключення до системи газопостачання.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює майстром по населенню ВАТ «Мелітопольгаз». В будинок № 29-а по вул. Железнякова за порушення техніки безпеки та несплату заборгованості за спожитий природний газ було припинено постачання газу шляхом перекриття крану. Але в листопаді 2008 р. при перевірки було встановлено, що відповідачем здійснено самовільне підключення, пошкоджена пломба, відкритий кран подачі газу. У зв’язку з тим, що відповідач самовільно підключився та користувався газом оплата за газ нараховувалася за нормами споживання природного газу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 р. «Про затвердження норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників» з урахуванням кількості мешканців, опалювальної площі, сезону опалювання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює слюсарем ВАТ «Мелітопольгаз». В листопаді 2008 р. разом з контролером ОСОБА_2 та слюсарем ОСОБА_3 здійснював перевірку за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова 29-а, в ході якої було встановлено, що в будинок відповідача йшло постачання газу, лічильник працював, були зняті його показники. Була перевірена робота газової плити, газ постачався, батареї були теплими, при цьому на лічильнику змінювалися показники. При огляді встановленого на крані хомута було з’ясовано, що пошкоджена проволока, на якій кріпилася пломба, кран був відкритим. Разом з ОСОБА_3 вони перекрили подачу газу, закривши кран, встановили хомут та другу охоронну пломбу. У зв’язку з виявленим фактом самовільного підключення був складений відповідний акт з зазначенням номеру встановленої пломби та знятих на початку перевірки показників лічильника. Поставити свій підпис в акті відповідач відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює начальником служби обліку газу, та в силу своїх обов’язків розробляє всі службові положення, які діють в ВАТ «Мелітопольгаз», посвідчує правильність складання розрахунків витрат природного газу по діючим нормам. 14.04.2008 р. контролером ОСОБА_2 та слюсарем ОСОБА_3 при проведенні перевірки за адресою м. Мелітополь, вул. Железнякова 29-а було встановлено самовільне підключення додаткової газової плити з порушенням норм техніки безпеки, під сумнів було поставлено роботу лічильника. У зв’язку з виявленими порушеннями було проведено відключення від системи газопостачання, шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі, встановлений хомут та охоронна пломба. Відключення від системи газопостачання здійснювалося у відповідності з Положенням про порядок відключення газових приладів і поновлення газопостачання. Дане положення встановлює єдиний порядок відключення газових приладів або газопостачання приватних будинків споживачів природного газу у випадках порушення споживачем дисципліни використання газу та технічних порушень. Цим положенням передбачено, що слюсар, який виконує роботи про відключення газопостачання в разі виявлених порушень має право самостійно складати відповідний акт. Цей обов’язок прописаний також у виробничій інструкції слюсаря служби обліку газу. Також згідно з цим положенням контролер має право здійснювати перевірку раніше відключених від системи газопостачання абонентів, впевнюватися у відсутності газопостачання у будинку. В разі виявлення факту використання газу у цих абонентів контролер повинен повідомити майстра. В даному випадку контролер ОСОБА_2 при здійсненні перевірки за адресою вул. Железнякова 29, виявивши факт використання газу відповідачем, після відключення від системи газопостачання написала службову записку на ім’я начальника абонентського відділу та просила направити слюсаря на предмет перевірки самовільного підключення. 28.11.2008 р. контролер ОСОБА_2, слюсар ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснили перевірку в будинку відповідача та встановили, що абонент користується газом. Ними було здійснено повторне відключення шляхом перекриття крану на ввідному газопроводі, а на її ім’я була написана доповідна записка про порушення абонентом пломби, у зв’язку з чим було проведено повторне відключення та складено акт, в якому вказаний факт самовільного підключення. Згідно з діючим Порядком підготовки документів для порушення адміністративних, кримінальних та цивільних справ по фактам крадіжок природного газу в разі виявлення пошкодження хомута або пломби перевіряючий на місці складає акт по факту самовільного підключення до системи газопостачання, який підписується усіма особами, які присутні при перевірки. В акті вказується П.І.П. абонента, адреса, дата виявлення, факт самовільного підключення, метод подругого припинення подачі газу, П.І.П. осіб, які здійснюють перевірку, підпис абонента та перевіряючих. В разі відмови абонента від підпису, відмова зазначається в акті. В разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від’єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. В цьому разі складається список абонентів, яких потрібно відключити механічним шляхом, цей список затверджується головним інженером, їх аналізують з точки зору технічної можливості відключення, а потім служба ремонтно-монтажного цеху здійснює відключення. Абоненту рекомендується звернутися в службу обліку за розрахунком, який здійснюється по нормам споживання природного газу з часу першого відключення відповідно до Положення про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників. 08.01.2009 р. від відповідача до служби метрології надійшла заявка на перевірку лічильника. Лічильник було знято за допомогою сварки направлено на експертизу до заводу-виготовника. Згідно з технічним актом перевірки газового лічильника, який належить ОСОБА_1, було встановлено, що в лічильнику збиті показники, він не захищений від впливу природних явищ (дощ, мороз, бруд), експлуатація здійснювалась неналежним чином, пошкоджений корпус. Була здійснена заміна корпусу та суматора, т.б. дійсно встановлено, що механізм, який обліковує витрати газу не працював.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушень відповідачем правил користування послугами газопостачання і ним було здійснено самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно з вимогами п.30 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 9.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» газопостачальне підприємство має право припинити постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем.

Згідно з п. 23 Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу несе споживач.

Згідно п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається крім випадків самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра.

Відповідно з наданого розрахунку по нормам споживання природного газу населенням заборгованість відповідача становить 10404 гр.85 коп. Розрахунок заборгованості здійснено у відповідності з діючим законодавством.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що при складанні актів про відключення не був присутній голова квартального комітету. Але, зазначені обставини позивачем не спростовуються. Свідок ОСОБА_2В в судовому засіданні пояснила, що при складанні акту присутні тільки особи, які проводять перевірку. Після виявлення порушень правил користування природним газом, допущених споживачем складається акт, де зазначаються ці порушення, а потім, вона, як контролер, повідомляє голову квартального комітету про виявлені порушення, т.б. останній своїм підписом посвідчує про те, що повідомлений про ці обставини. Складання акту в присутності голови квартального комітету законодавством не передбачено.

В судовому засіданні було встановлено, що акт складено у відповідності з затвердженим Головою правління ВАТ «Мелітопольгаз» Порядком підготовки документів для порушення адміністративних, кримінальних та цивільних справ за фактом розкрадання природного газу та Положенням про відключення газових приладів і поновлення газопостачання.

В своїх запереченнях відповідач також посилається на те, що для опалення він використовує рідке паливо, а газова плита працює на газу з балону, та надав для огляду фотознімки. Оглянуті судом фотознімки не приймаються до уваги, оскільки з них не можливо зробити висновок про те, що вони зроблені ще до моменту від’єднання будинку відповідача від системи газопостачання. Між тим, при складанні актів про самовільне підключення до системи газопостачання відповідач не зазначав, що ним використовується саме такий вид палева, а ці обставини при перевірки встановлені не були.

Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 104 гр.05 коп., та витрати на судово-інформаційний розгляд справи в сумі 30 гр.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 8 червня 1996 р. «Про затвердження норм споживання природного газу населення», суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Мелітополь, на користь ВАТ «Мелітопольгаз» на розрахунковий рахунок № 26039301624000 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 373232, ЄДРПОУ 05535349 юридична адреса м. Мелітополь, вул. Чкалова 47-А, заборгованість в розмірі 10404 гр.85 коп. (десять тис. чотириста чотири гр. 85 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Мелітопольгаз» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 05535349, юридична адреса м. Мелітополь, вул. Чкалова 47-А, витрати на сплату судового збору в розмірі 104 гр.05 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 30 гр., а всього 134 гр. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: