Ухвала суду № 76915617, 03.10.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/9570/13-ц

6/465/199/18

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

03.10.2018 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»- ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконавчого провадження у цивільній справі № 465/9570/13-ц.

Обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року у справі № 465/9570/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Правекс Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року позов задоволено. Стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 753 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1 217 грн. 54 коп.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариств “Комерційний банк “Правекс Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв’язку з наведеним, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Правекс Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія».

В судове засіданні представник заявника – ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду клопотання про слухання заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, яку просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать, рекомендовані поштові повідомлення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариств “Комерційний банк “Правекс Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3889-036/08Р від 10.06.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. ст. 12-13,76-81, 258-261, 268, 271, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Правекс Банк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія», у цивільній справі № 465/9570/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Кузь