Ухвала суду № 76915364, 04.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/713/18

пр № 2-п/464/43/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2018 року, покликаючись на те, що їй стало відомо про прийняте заочне рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 91 283 грн. 32 коп. Стверджує, що така заборгованість у неї відсутня. Зазначає, що належним чином не була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а тому не надала суду доказів щодо наявності або ж відсутності заборгованості, різниці в сумі заборгованості та інших доказів, що призвело до постановлення необ'єктивного та неправомірного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні, викладені у ній. Додатково пояснила, що два місяці тому нею було внесено кошти згідно з умовами кредитного договору №700008181-п від 01.09.2008, вона ввійшла у графік погашення кредиту та на даний час у неї відсутня заборгованість.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, відтак його неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року позов задоволено повністю. З урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.07.2018 постановлено стягнути Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», 01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004, заборгованість за кредитним договором №700008181 від 14.10.2014 р. в сумі 91283,32 грн. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своє ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Разом із тим, відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навела жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору, що є однією із обов'язковою умовою для ухвалення рішення про скасування заочного рішення у справі.

Згідно з частинами 2-4 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 30 квітня 2017 року (а.с.66) та у судовому засіданні нею не наведено причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, нею не наведено поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 16 квітня 2018 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/713/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка