Вирок № 76913182, 04.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/329/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12015060260000370 , внесеного до ЄРДР 02.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда , судимого : Олевським районним судом Житомирської області 27.11.2013 року по ч. 3 ст. 185 , 75,76,104 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 1 ( один ) рік ; Олевським районним судом Житомирської області 17.11.2016 року по ч. 3 ст. 185 , 75,76 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 3 (три ) роки ; 01.03.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням було скасоване і засудженого направлено до відбування покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі відповідно до вироку суду від 17.11.2016 року ,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда , судимого : Олевським районним судом Житомирської області 22.08.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ; Олевським районним судом Житомирської області 16.03.2018 року по ч. 2 ст. 289 , 70 КК України до 5 ( п’яти ) років і 1 (одного ) місяця позбавлення волі ;

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених : ч.2 ст.185 , , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст.357 КК України ;

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора Горпиніч В.В.

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_2М , ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисні злочини.

ОСОБА_2 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисні злочини.

Так , 28.06.2015 року , близько 10.00 години , гр. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення , чужого майна , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, проникли через паркан на охоронювану територію ТОВ «Олевський метизний завод», де через вхідні двері , які попередньо відчинив ОСОБА_2, проникши через вікно в приміщення цеху , зайшли до приміщення цеху № 3, де зі стелажів викрали майно, яке належить ТОВ «Олевський метизний завод», а саме:

1.Пуансон осадки 20.73.00.00.002 в кількості 2 шт., один вартістю 462,72 грн., на загальну суму 925,44 грн.;

2.Пуансон видавлювання в кількості 4 шт., один вартістю 722,20 грн., на загальну суму 2888,80 грн.;

3.Ніж плоский 20.281-1-12 в кількості 4 шт., один вартістю 648,15 грн., на загальну суму 2592,60 грн.;

4.Пуансон видавлювання 20.73.00.00.003 в кількості 5 шт., один вартістю 574,28 грн., на загальну суму 2871,40 грн.;

5.Пуансон пробивки в кількості 3 шт., один вартістю 518,26 грн., на загальну суму 1554,78 грн.;

6.Матриця в кількості 6 шт., одна вартістю 695,07 грн., на загальну суму 4170,42 грн.;

7.Ніж круглий в кількості 3 шт., один вартістю 794,55 грн., на загальну суму 2383,65 грн.;

8.Виштовхувач в кількості 5 шт., один вартістю 485,48 грн., на загальну суму 2427,40 грн.;

9.Бандаж в кількості 6 шт., один вартістю 899,40 грн., на загальну суму5396,40 грн.;

10.Вставка в кількості 4 шт., одна вартістю 1508,22 грн., на загальну суму 6032,88 грн.;

11.Прокладка в кількості 3 шт., одна вартістю 943,30 грн., на загальну суму 2829,90 грн.;

12.Кільце в кількості 1 шт., одне вартістю 2118,40 грн., на загальну суму 2118,40 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли з місця скоєння злочину, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Олевський метизний завод» матеріального збитку на загальну суму 36192,07 грн. , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.07.2015 року, близько 21.00 години ОСОБА_1 знаходячись по вул. Герцена в м. Олевськ, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мопедом марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_1, підійшов до вище вказаного мопеду, який знаходився біля будинку № 18 по вул. Герцена в м. Олевськ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими , без ключів завів двигун мопеду і зник з місця скоєння злочину. Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 015/152 від 28.07.2015 року вартість викраденого мопеду становить 450,87 грн. внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.08.2015 року, близько 01.30 години гр. ОСОБА_2 перебуваючи на території Свято-Миколаївського храму української православної церкви, який знаходиться в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська , 8, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів, які знаходились в приміщені храму . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, піднявшись по металевій драбині, яка приєднана до стіни храму , заліз на дах, на якому знайшовши канат та прив’язавши його до вікна яке було відчинене спустивсь по ньому до приміщення храму де із дерев’яного ящика, який призначений для збирання коштів на пожертви , повторно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, заподіявши церкві матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.2016 року , близько 02.00 години гр. ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням до житла, яке належить гр.ОСОБА_8 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, зайшов на територію домоволодіння , яке розташоване по вул. Житомирській, 17 в м. Олевськ Житомирської області де шляхом відгинання цвяхів, вийняв віконне скло та через утворений отвір у вікні проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_8, а саме:

-бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-S 1» вартістю 319 грн. 67 коп.

-бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-105» вартістю 316 грн. 67 коп.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 636 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2016 року , близько 02.00 години , гр. ОСОБА_2 проходячи поряд з домогосподарством, яке належить гр. ОСОБА_9 і розташоване по вул. Житомирській, 59 – а в м. Олевськ Житомирської області побачив автомобіль НОМЕР_1.

Маючи злочинний умисел, направлений на повторне , таємне заволодіння чужим майном з салону автомобіля, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов на подвір’я зазначеного домоволодіння через незамкнені дверцята проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_9, а саме:

-бувший у використанні рюкзак, вартістю 356 грн. 67 коп.

-бувший у використанні спінінг, вартістю 300 грн.

-12-ть поршневих кілець, загальною вартістю 300 грн.

-шпагат поліпропіленовий довжиною 100 м., вартістю 16 грн. 77 коп.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 973 грн. 44 коп.

Вчиняючи крадіжку чужого майна з автомобіля ОСОБА_2 таємно викрав офіційні документи , а саме паспорт на ім’я гр. України ОСОБА_9, свідоцтво серії САТ №810226 про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_9 та посвідчення водія на ім’я гр. ОСОБА_9

06.01.2016 року близько 10.00 години , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку , який розташований в м. Олевськ по вулиці Київській, 30, ОСОБА_2 діючи в особистих інтересах, а саме з метою приховування вчиненого злочину, вчинив умисне знищення, шляхом спалення в грубі будинку, паспорту на ім’я гр. України ОСОБА_9, свідоцтва серії САТ №810226 про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_9 та посвідчення водія на ім’я гр. ОСОБА_9, які являються офіційними документами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.03.2016 року , близько 20.30 годин ОСОБА_2 перебуваючи в м. Олевську по вул. Зарічній, побачивши автомобіль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого кольору, д.н.з AM 2293 ВІ, який знаходився напроти будинку № 20 та належить ОСОБА_10 вирішив вчинити крадіжку з зазначеного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається не поміченим , вільного доступу через не зачинені задні ліві пасажирські дверцята проник всередину салону автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно , а саме :

-мисливську рушницю марки Т03-34, 12 калібру, заводський номер 8340, бувшу у використанні , вартістю 9 000 грн.;

- шкіряну на поясну сумочку, бувшу у використанні , вартістю 150 грн.;

- 18 мисливських патронів 12 калібру, вартістю одного 15 грн. на суму 270 грн.;

- побутовий ніж «Grand Way» з чохлом, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5\186 від 13.05.2016 становить 219, 67 грн.;

- туристичний бінокль марки «Беркут 7» з футляром, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5\187 від 16.05.2016 становить 1183, 33 грн.;

- портфель із тканини сіро-чорного кольору, б/в, вартістю 350 грн.,

заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 11 173 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.04.2016 року , близько 02.00 години ОСОБА_2, перебуваючи в м. Олевську поблизу будинку № 3 по вул. Свято - Миколаївській, побачивши на території даного домогосподарства транспортний засіб мопед FADA FD50QT - 8, який належить ОСОБА_11 вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2, впевнившись , що його дії є непоміченими , через хвіртку зайшов на територію домогосподарства звідки таємно повторно викрав транспортний засіб марки FADA FD50QT - 8 вартість якого, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизу № 016\054 від 16 квітня 2016 року становить 1 849, 68 гри., заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому : ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю , розкаявся у вчинених злочинах , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України .

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 ,ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю , розкаявся у вчинених злочинах , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України .

Представник ТОВ « Олевський метисний завод » ОСОБА_12 в судове засідання не з’явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має і просить суд прийняти рішення згідно закону .

Потерпілі : ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судове засідання не з’явилися , але звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність , претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають і просить суд суворо не карати обвинуваченого .

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчинених ними кримінальних правопорушень ( злочинів) , передбачених : ОСОБА_1 – ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України ; ОСОБА_2 – ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 , ч.1 счт.357 КК України визнали повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених та дослідження наданих суду письмових доказів , про що не заперечували прокурор , захисники та обвинувачені. При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч. 1,3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина стверджується наступними доказами , а саме :

- висновком експерта № 5/17 від 22.01.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с. 17-28 )

- постанова про визнання та доручення до справи речових доказів , пошкоджених документів ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с.31 )

- постанова про визнання та доручення до справи речових доказів ,викраденого майна ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с.32 )

- протоколом огляду речових доказів , пошкоджених документів ОСОБА_13 з фото таблицею ;

( т.2 а.с.34-36 )

- протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого були виявлені та вилучені пошкоджені документи , які належали ОСОБА_13 за місцем проживання ОСОБА_2 ;

( т.2 а.с. 37-42 )

- протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину відносно майна ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с. 45-48 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 25.01.2016 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_2 під час якого останній розповів , а потім місці показав , яким чином він вчиняв злочин стосовно майна ОСОБА_8 , а саме крадіжки двох мобільних телефонів ;

( т.2 а.с. 50-48 )

- висновком експерта № 5/24 від 01.02.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_8 ;

( т.2 а.с. 64-75 )

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів , викраденого майна у ОСОБА_8 ;

( т.2 а.с.77 )

- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину відносно майна ОСОБА_8. ;

( т.2 а.с. 80-83 )

- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року , відповідно до якого було зафіксовано факт добровольної видачі ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_5, слідчому викрадених двох мобільних телефонів , які належали ОСОБА_8 ;

( т.2 а.с. 84-86 )

- протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано факт та місце викрадення майна в ТОВ « Олевський метизний завод » , який розташований в м. Олевськ по вул. Московська , 26-А ;

( т.2 а.с. 155-160 )

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано факт виявлення та вилучення викраденого майна в ТОВ « Олевський метизний завод » , на території металобази прийому металобрухту , яка розташована в м. Олевськ по вул. Київська , 58 ;

( т.2 а.с. 161-164 )

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів , а саме викраденого майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с.165 )

- довідкою про вартість викраденого майна , яке належить ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с.166 )

- розпискою посадової особи ТОВ « Олевський метизний завод » про отримання на зберігання викраденого майна ;

( т.2 а.с.167 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 05.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_1 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с. 168-174 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 05.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_2 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с. 175-182 )

- довідкою про вартість мисливської рушниці викраденої у ОСОБА_10 ;

( т.2 а.с.187 )

- протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року , відповідно до якого було зафіксоване факт та місце вчинення злочину стосовно майна ОСОБА_10 ;

( т.2 а.с.189-191 )

- висновком експерта № 5/186 від 13.05.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_10 ;

( т.2 а.с. 194-200 )

- висновком експерта № 5/187 від 16.05.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_10 ;

( т.2 а.с. 203-209 )

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року , по факту крадіжки мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7М ОСОБА_1 відповідно до якого мопед був оглянутий та вилучений як речовий доказ ;

( т.3 а.с.179-180 )

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року , по факту крадіжки мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7М ОСОБА_1 відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину в м. Олевськ по вул.. Герцена , 18 ;

( т.3 а.с.181-182 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 26.07.2015 року мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_7М ;

( т.3 а.с.183 ) -

- висновком експерта № 015/152 від 28.07.2015 року про вартість викраденого мопеда у громадянина ОСОБА_7 ;

( т.3 а.с. 185-193 )

- протоколом огляду місця події від 15.08.2015 року , з фото таблицею , по факту крадіжки ОСОБА_2 грошей із церкви відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївській , 8 ;

( т.3 а.с.194-198 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 18.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_2 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку грошей в церкві

( т.3 а.с. 199-203 )

- протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року , з фото таблицею , по факту крадіжки ОСОБА_2 мопеда FADA FD50QT - 8 у громадянина ОСОБА_11 відповідно до якого було зафіксовано місце знаходження та вилучення викраденого мопеда в с. Джерело Олевського району ;

( т.3 а.с. 209-211 )

- письмовою заявою від 12.04.2016 року громадянина ОСОБА_15 про добровільну видачу мопеда FADA FD50QT – 8 , який він купив у ОСОБА_2 ;

( т.3 а.с. 212 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 13.04.2016 року мопеда марки FADA FD50QT – 8 , без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_11 ;

( т.3 а.с. 213 )

- висновком експерта № 016/054 від 15.04.2016 року про вартість викраденого мопеда у громадянина ОСОБА_11 ;

( т.3 а.с. 215-219 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує :

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднаною з проникненням у інше приміщення ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує :

- за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно ;

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаною з проникненням у інше приміщення ;

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднаною з проникненням у житло ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .

- за ч.1 ст.357 КК України , як умисне знищення офіційних документів в особистих інтересах ;

Обставин , які пом’якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України , судом не встановлено.

Обставиною , яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України , є вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом’якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує те, що останній повторно вчинив тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні, негативно характеризується за місцем проживання та навчання , в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів , на час розгляду справи в суді відбуває покарання у виді позбавлення волі , враховуючи особу обвинуваченого, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов’язаного з позбавленням волі, в межах санкції : ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує те, що останній повторно вчинив тяжкий злочин та злочини невеликої та середньої тяжкості , визнав свою винність у судовому засіданні, негативно характеризується за місцем проживання та навчання , в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів , на час розгляду справи в суді відбуває покарання у виді позбавлення волі , враховуючи особу обвинуваченого, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов’язаного з позбавленням волі, в межах санкції : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає за необхідне позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином залишити без розгляду , оскільки потерпілий в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав і не звертався до суду з заявою про розгляд цивільного позову за його відсутності .

На підставі наведеного та керуючись : ст.257 ЦПК України ; ст.ст. 50, 65, 66, 67, 70 , 102 , ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочинів ) , передбачених :ч .3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити кримінальне покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.289 КК України кримінальне покарання у виді 5 ( п’яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання у виді 5 ( п’яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

Примінити ч.4 ст.70 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , частково зарахувати покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 17.11.2016 року та обрати остаточне покарання у виді 5 ( п’яти ) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання , тобто з 01.03.2018 року

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочинів ) , передбачених : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України та призначити кримінальне покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі ;

-за ч.3 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.289 КК України кримінальне покарання у виді 5 ( п’яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання у виді 5 ( п’яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

Примінити ч.4 ст.70 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , частково зарахувати покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року та обрати остаточне покарання у виді 5 ( п’ять ) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

-за ч.1 ст.357 КК України призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510,00 гривень , яке підлягає виконанню окремо від основного покарання призначеного судом .

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання , тобто з 22.08.2017 року

Речові докази : мопед марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, повернути власнику – ОСОБА_7 , мешканцю м. Олевськ вул. Коцюбинського , 19 ; мопед марки FADA FD50QT – 8 повернути власнику – ОСОБА_11 , мешканцю м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31/25 ; пуансон осадки в кількості 2 шт., пуансон видавлювання в кількості 4 шт., ніж плоский в кількості 4 шт., пуансон видавлювання в кількості 5 шт., пуансон пробивки в кількості 3 шт., матриця в кількості 6 шт., ніж круглий в кількості 3 шт., виштовхувач в кількості 5 шт., бандаж в кількості 6 шт., вставка в кількості 4 шт., прокладка в кількості 3 шт. , кільце в кількості 1 шт. повернути власнику ТОВ « Олевський метисний завод » ; залишки водійського посвідчення , технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_3 військовий рюкзак , спінінг , мотузку , комплект поршневих колець повернути власнику ОСОБА_9 мешканцю м. Олевськ вул. Житомирська , 59 ; мобільний телефон марки « Nokia S 1» та мобільний телефон марки « Nokia 105 » повернути власнику – ОСОБА_8 мешканцю м. Олевськ вул.. Житомирська , 17 ; мисливську рушницю марки Т03-34, 12 калібру, заводський номер 8340 , 18 мисливських патронів 12 калібру , побутовий ніж «Grand Way» з чохлом , туристичний бінокль марки «Беркут 7» з футляром – повернути власнику ОСОБА_10 , мешканцю м. Олевськ вул. Зарічна , 20 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України на рахунок № 31117115700002 , код ЗКПО : 38035726 , МФО 811039 , отримувач ГУДКСУ у .Житомирській області, за проведення :

- судової експертизи ( висновок № 5/17 від 22.01.2016 року ) , кошти в сумі 613,80 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/24 від 01.02.2016 року ) , кошти в сумі 368,28 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/186 від 13.05.2016 року ) , кошти в сумі 351,84 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/187 від 16.05.2016 року ) , кошти в сумі 351,84 гривень ;

код класифікатор доходів : 24060300 .

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином залишити без розгляду .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_16