Ухвала суду № 76913132, 04.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю секретаря Корнєйчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Стратовича О.В. , головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та припинення власності на нерухоме майно , яка обґрунтована тим, що позивач не довіряє судді та вважає його упередженим, у зв'язку з тим, що суддя затягує розгляд справи , має процесуальну необізнаність , вчиняє дії в інтересах відповідача та заявою про розгляд відводу судді за відсутності позивача та представника позивача .

В судовому засіданні представника відповідача заперечує стосовно відводу судді і вважає його безпідставним , оскільки зазначений відвід заявляється повторно з підстав , розглянутих судом раніше. Крім того зазначив , що право на листування з судами електронною поштою юридичних та фізичних осіб забезпечено в частині звернення із запитами до суду для отримання публічної інформації на які не поширюється дія процесуального законодавства України .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.5 ст.39 ЦПК України , якщо відвід заявляється повторно з підстав , розглянутих раніше , суд , який розглядає справу , залишає таку заяву без розгляду .

Як убачається в матеріалах справи суд розглядав заяву про відвід судді з підстав заявлених раніше і ухвалою суду від 14.05.2018 року позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді за безпідставністю ( т.7 а.с.25 ).

Ознайомившись із заявою про відвід судді , розглянувши матеріали цивільної справи , заслухавши думку представника відповідача суд приходить до висновку , що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду .

Керуючись: ч.7,8 ст.40 , ч.5 ст.39 , ч.2 ст.354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 , від 04.10.2018 року , про відвід судді Олевського районного суду Стратович О.В. – залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: ОСОБА_3