Вирок № 76912993, 27.09.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3136/18

Провадження №1-кп/132/233/18

ВИРОК

Іменем України

27.09.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.;

за участі: прокурора: Бондарук І.А.;

пердставника потерпілої сторони: ОСОБА_1;

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12018020160000467 від 23.08.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судима,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

судом встановлено, що ОСОБА_2 на початку липня 2018 року близько 01:00 год. ночі, перебуваючи в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів підійшла до залізничної колії, яка пролягає від вулиці Шкільної до території ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» (ЗКПО 00721780) та знаходиться на балансі товариства.

Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої сокири, шляхом демонтажу скоїла крадіжку 14 бувших у використанні металевих підкладок, вартістю 88,81 грн. за одну на суму 1234,34 грн. та 42 костилів, вартістю 4,74 грн. за один, на суму 199,08 грн.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми умисними протиправними діями ПрАТ «Корделівський ОМКЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1433,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_1 повідомив суду, що час та місце скоєння ОСОБА_2 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої та представника потерпілої сторони, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.

- особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, у побуті характеризується негативно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: металева підкладка, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілої сторони в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Гуцол М.П.