Рішення № 76910128, 09.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1605/18

Провадження № 2/183/1875/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з секретарем - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 лютого 2015 року взамін втраченого свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, записаний у реєстрову книгу за № 23-1, його батькові ОСОБА_3, належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вищезазначену частину квартири. За життя батько склав заповіт, який 16 березня 2006 року був посвідчений державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_3 заповів своє майно йому та його брату ОСОБА_4 В установлений законом термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Шевченко Г. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та 16 червня 2017 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки до нотаріальної контори не представлений оригінал правовстановлюючого документу про належність спадкодавцю спадкової квартири та у зв'язку з невизначеністю часток у праві власності на вказану квартиру.

У зв'язку з чим, він вимушений звернутись до суду та просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року було відкрите провадження у справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 (а.с. 12). Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, який був виданий 25 лютого 2013 року КП "Новомосковське МБТІ" Дніпропетровської обласної ради" взамін втраченого свідоцтва про право власності на житло, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до довідки КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" № 163/18 від 12 березня 2018 року, згідно інвентаризаційної справи, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07 лютого 1994 року, виданого на підставі розпорядження № 285 Новомосковського трубного заводу від 01 лютого 1994 року, зареєстрованого в БТІ 07 лютого 1994 року за реєстровим № 23-1. 25 лютого 2013 року ОСОБА_3 був виданий дублікат свідоцтва про право власності на житло взамін втраченого (а.с. 6).

Як вбачається з копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1, складеного 25 грудня 1993 року, загальна площа квартири становить 86,5 м2, житлова площа квартири становить 57,64 м2 (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22 січня 2016 року (а.с. 15).

За життя, 16 березня 2006 року, ОСОБА_3, склав заповіт, згідно якого заповів своє майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 10).

Згідно матеріалів спадкової справи № 53/2016, відкритої після смерті ОСОБА_3, із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, звернувся ОСОБА_1 Дружина померлого - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_4, звернулись із заявами про відмову в отриманні спадщини після смерті ОСОБА_3, та не заперечували проти отримання ОСОБА_1 спадщини після смерті батька (а.с. 68-79).

Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Г. В. від 16 червня 2017 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлено оригінала правовстановлюючого документа на квартиру та у зв'язку з невизначеністю часток у праві власності на квартиру (а.с. 79).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.ст. 370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором, законом або рішенням суду.

У судовому засіданні не встановлено наявність договору чи рішення, щодо спільного майна, а також законодавство України не обмежує права співвласників у спірній квартирі, а отже суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2, яким на праві спільної сумісної власності належала квартира, при її приватизації належало по 1/2 частині спірної квартири і саме ця частина квартири являється спадковим майном після смерті ОСОБА_3

З огляду на те, що спадкодавцю за життя належало 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, позивач є спадкоємцем за заповітом після його смерті, який прийняв спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності на спадкове домоволодіння після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем належить визнати право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) до Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34359199, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), третя особа - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 86,5 м2, житловою площею 57,64 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна