Вирок № 76908461, 03.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Спраав № 311/2182/18

Провадження № 1-кп/311/226/2018

03.10.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Васильчука Б.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: Запорізька область Василівський район с.Верхня Криниця вул.Залізнична буд.5, раніше судимого:

1) 17.07.2000 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 13.03.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. 13.10.2005 року звільнений з Вільнянської ВК (№20) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

3) 26.04.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, 297, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 11.07.2007 року звільнений з Софіїської ВК (№55) Запорізької області на підставі ст.3 п.«А» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року;

4) 16.05.2008 року Василівським районним судом за ч.2 ст. 185, 297, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

5) 21.01.2009 року Василівським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, із застосуванням ч.1,ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 14.02.2012 року звільнений з Софіївської ВК (№55) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

6) 06.06.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

7) 24.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 5 місяців позбавлення волі. 28.11.2014 року звільнений з Кам'янської ВК (№101) Запорізької області умовно - достроково, невідбутий строк покарання - 10 місяців 21 день;

8) 11.02.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 10 місяців 21 дня позбавлення волі;

9) 17.03.2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1,ч.2, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

10) 07.05.2015 року Михайлівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 26.04.2018 року звільнений з Кам?янської виправної колонії (№ 101) Запорізької області умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 11 місяців 20 днів,

11) 02.08.2018 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст.71,81 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2018 року ОСОБА_2, маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без мети збуту, незаконно, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", не маючи відповідної ліцензії, будучи фізичною особою, за місцем свого тимчасового мешкання, на земельній ділянці, розташованій позаду огородженого будинку № 18 по вулиці Шевченко в селі Скельки, Василівського району, Запорізької області, вніс насіння рослин конопель у грунт, після чого займався вирощуванням рослин конопель шляхом видалення бур'янів, обробки ґрунту навколо зазначених рослин, поливу, до стадії їх дозрівання.

Далі, 01.06.2018 року, в період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 08 хвилин, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння № 18 по вулиці Шевченко в селі Скельки Василівського району Запорізької області, з тильної сторони вищезазначеного будинку було виявлено ділянку, на якій проростали рослини роду конопель у кількості 25 кущів. На зазначеній ділянці виявлені сліди обробки ґрунту, видалення бур'янів, огородження.

Згідно висновку експерта № 7-1048 від 08.06.2018 року, надані на експертизу рослини у кількості 25 штук є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол. Рослини роду коноплі, згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 31.05.2018 року, близько о 13 годині ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, в порушення вимог ст.7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", знаходячись поблизу кладовища в селі Скельки Василівського району Запорізької області виявив кущі рослини коноплі та, достовірно знаючи те, що виявлені кущі є наркомісткими, нарвав їх, тим самим придбав та переніс до місця свого тимчасового проживання - на територію домоволодіння № 18 по вулиці Шевченко в селі Скельки Василівського району Запорізької області, для особистого вживання в подальшому, без мети збуту.

01.06.2018 року, в період часу з 17 години 34 хвилин до 18 години 08 хвилин, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння № 18 по вулиці Шевченко в селі Скельки Василівського району Запорізької області, під стелею в господарській будівлі виявлено та вилучено 82 рослини, які представляють собою суміш зів'ялих стебел, коріння, листя та верхівкових частин рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 1094,0 г, і містять у своєму складі стебла та коріння рослин роду конопля, які у своєму складі канабіноїдів, у тому числі основний психоактивний канабіноїд - тетрагідроканабінол, не містить, і до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться, та містять особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, маса якого у наданій суміші у перерахунку на висушену речовину складає 135,3 г, відповідно до висновку експерта № 7-1063 від 08.06.2018 року, що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України 01.08.2000 року № 188 в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 року № 634, перевищує вагу невеликих розмірів, яка становить до 5 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, визнав у повному обсязі, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, кваліфікацію інкримінованих кримінальних правопорушень не оспорює та в судовому засіданні пояснив суду про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, вказуючи про те, що 06 травня 2018 року за місцем свого тимчасового мешкання, а саме за адресою вул.Шевченко, буд.18 в с.Скельки, на земельній ділянці, яка розташована за вказаним житловим будинком, він посадив в грунт насіння коноплі та в подальшому, під час їх зростання, здійснював догляд за рослинами коноплі, обробляв грунт, прибирав навколо них бур?яни. Про їх наявність на городі, нікому не повідомляв. 01.06.2018 року, під час проведення працівниками поліції огляду території домоволодіння за вказаною адресою, було виявлено ділянку, на якій проростали рослини коноплі та в присутності понятих з городу, де він засіяв насіння коноплі, було вилучено 25 кущів коноплі. Рослини коноплі вирощував особисто для себе, мети збуту не мав. Крім того, 31.05.2018 року, у денний час, близько о 13 годині він перебував неподалік від кладовища в селі Скельки, де в лісополосі виявив кущі рослини коноплі та, достовірно знаючи, що ця рослина є наркотичною, нарвав її та переніс до місця свого тимчасового проживання, а саме на територію домоволодіння по вул.Шевченко буд.18 в селі Скельки, для особистого вживання, мети збуту при цьому не мав. Також ОСОБА_2 пояснив, що він інколи вживає наркотичний засіб коноплю шляхом куріння, наркозалежним себе не вважає. Наступного дня, 01.06.2018 року, в вечірній час, працівниками поліції було проведено огляд території домоволодіння, де він тимчасово мешкав по вулиці Шевченко, буд.18 в селі Скельки та в ході проведення огляду, в господарській будівлі під стелею було виявлено та вилучено рослини у вигляді зів'ялих стебел, коріння, листя та верхівок рослин, які він назбирав та переніс до додому. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, не заперечує, з кваліфікацією інкримінованих злочинів повністю згодний. Просить суворо його не карати та призначити мінімальне покарання, передбачене санкціям інкримінованих статей КК України. При цьому запевнив суд, що належні висновки він для себе зробив та подібного більше не повториться. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні, оскільки ним не оспорюється кваліфікація скоєних злочинів та обставини їх вчинення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1048 від 08.06.2018 року, висновку судової хімічної експертизи № 7-1063 від 08.06.2018 року (а.с.27-31,32-36), та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.37-45; 53-82). При цьому, судом з’ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконний посів або незаконне вирощування конопель, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України; за ч.2 ст.310 КК України як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, суд розглядає дане кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта в редакції від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Короліства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень доведена «поза розумним сумнівом».

Аналізуючи вищевикладені норми, виходячи з принципів законності, об’єктивності, справедливості, розумності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання обвинуваченого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, суд приходить до висновку про обґрунтованість обвинувачення, яке є предметом даного кримінального провадження.

При цьому, посилання під час промови в судових дебатах захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на неналежність та недопустимість доказів, зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме: висновків судових хімічних експертиз № 7-1048 від 08.06.2018 року, № 7-1063 від 08.06.2018 року у зв?язку з проведенням вказаних експертиз у даному провадженні некомпетентними експертами, окільки в ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-хімічні експертизи замість необхідності проведення саме судово-біологічних експертиз, та вказані посилання захисника суд вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу з огляду те, що вищезазначені експертизи були призначені та проведені під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 12018080190000410 на підставі відповідних ухвал слідчих суддів про призначення судових експертиз від 04 червня 2018 року. Вказані вище експертні дослідження у даному кримінальному провадженні були проведені безпосередньо судовим експертом сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 та судовим експертом сектору фізико-хімічних досліджень відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4, за визначеною безпосередньо саме даними експертами спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 та будь-яких повідомлень від вищевказаних експертів про неможливість проведення призначених ухвалами слідчих суддів експертиз, не надходило.

Відповідно до ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв'язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов'язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у справі № 5-364кс/16 від 16.03.2017 року, докази зібрані під час досудового розслідування можуть бути визнані належними та використані як докази у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були своєчасно відкриті стороні захисту в порядку статті 290 КПК України до закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначені захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1 докази, а саме: висновки судових експертиз є допустимими в розумінні ст.87 КПК України та є доказами винуватості ОСОБА_2 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, крім того, відкривалися стороні захисту до закінчення досудового розслідування, та, крім того, захисником не зазначено які саме істотні порушення прав та свобод його підзахисного були допущені зазначеними доказами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у скоєному щиросердечно розкаявся, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, тяжких наслідків від вчинення кримінальних правопорушень не настало, в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 активно сприяв встановленню істини по справі, що суд відносить до обставин, які пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду судом не встановлено.

При цьому, суд вважає необхідним виключити з обставин, що обтяжують покарання – рецидив злочину, оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статі Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначені покарання як таку, що його обтяжує.

Разом з тим, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, злочинів проти громадської безпеки, а також злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, судимість за які у встановленому законом порядку на теперішній час не зняті і не погашені, ОСОБА_2 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробив та знову, невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі (26.04.2018 року) вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, при цьому вказані кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних діянь та небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, проте має визначене місце проживання, за яким ОСОБА_2 характеризується посередньо, стійкі соціальні зв”язки у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні: він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, на диспансерному обліку у вузьких спеціалістів: нарколога, психіатра ОСОБА_2 не перебуває, хронічних хвороб не має, інвалідом певної групи не являється. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, його віку, матеріального та сімейного стану, наявності чисельних судимостей, які на теперішній час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, а також приймаючи до уваги характеризуючі відносно ОСОБА_2 матеріали, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах санкції частини 2 статті 309 та частини 2 статті 310 КК України, за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, та при призначенні покарання суд також застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, враховуючи наявність вироку Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2018 року, який набрав законної сили.

Підстав для застосування положень статей 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Разом з тим, відповідно до вимог ст..118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов’язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судових експертиз, а саме: судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1063 від 08.06.2018 року, в розмірі 572,00 гривень (а.с.52) та судової хімічної експертизи № 7-1048 від 08.06.2018 року, в розмірі 572,00 гривень (а.с.51).

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: двадцять п’ять рослин роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, а також суміш зів'ялих стебел, коріння, листя, верхівкових частин рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 1094,0 г, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Василівського ВПГУНП Запорізької області, згідно квитанцій №227,№228 (а.с.48,50), суд вважає необхідним знищити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 суд вважає необхідним відраховувати з часу взяття ОСОБА_2 під варту, тобто з 21 червня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року (а.с.83-89).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 21 червня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) - процесуальні витрати, пов’язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7-1063 від 08.06.2018 року в розмірі 572,00 гривень та судової хімічної експертизи № 7-1048 від 08.06.2018 року в сумі 572,00 гривень, а всього стягнути – 1144,00 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: двадцять п’ять рослин роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Василівського ВП ГУНП Запорізької області, згідно квитанції № 227 (а.с.50) - знищити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: суміш зів'ялих стебел, коріння, листя та верхівкових частин рослин сіро-зеленого кольору, загальною масою 1094,0 г, які містять у своєму складі стебла та коріння рослин роду конопля, які у своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС, маса якого у наданій суміші у перерахунку на висушену речовину складає 135,3 грамів, та які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері схову Василівського ВП ГУНП Запорізької області, згідно квитанції № 228 (а.с.48) — знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5