Ухвала суду № 76906862, 04.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.10.2018

Провадження № 2/235/1829/18

Справа № 235/4699/18

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_3 подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищезазначені норми права, а також ту обставину , що предмет спору, зазначений в зустрічній позовній заяві, є поділ спільного майна подружжя, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідачки адвокатом ОСОБА_4, відповідачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів з ТСЦ № НОМЕР_1 МВС України, а саме пакету документів, які підтверджують постанову на облік ОСОБА_3 автомобіля марки Mercedes- Benz 312D, ідентифікаційний номер кузова WDB9034621P794218,1998 року випуску, оскільки такі відомості не були надані територіальним сервісним центром на його запит, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотання повинно бути зазначено : який доказ витребується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_3 на її запит на отримала вищезазначені документи від територіального сервісного центру, що підтверджено матеріалами справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідачкою ОСОБА_3, представником відповідачки ОСОБА_4 заявлено клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5»ян Т.І., яка мешкає за адресою: м. Покровськ, вул.. Соборна, 48.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України дані про наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги або заперечення сторін, встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Відповідачкою ОСОБА_3В, та представником ОСОБА_4 заявлено клопотання з процесуальних питань про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes- Benz 312D, ідентифікаційний номер кузова WDB9034621P794218,1998 року випуску з метою запобігти незаконному зняттю з обліку.

В даному випадку суд розцінює вказане клопотання як забезпечення позову.

Забезпечення позову- це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову – це заходи, які гарантують виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити : найменування суду, до якого подається заява, повне найменування заявника, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми права, приймаючи до уваги той факт, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, зокрема в заяві не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збур, приходить до висновку про повернення зазначеної заяви заявнику ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Об»єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку.

2.Витребувати з Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального Сервісного Центру № 1444 ( м.Покровськ, вул.. Тюленіна,1) пакет документів, які підтверджують постанову на облік ОСОБА_3 автомобіля марки Mercedes- Benz 312D, ідентифікаційний номер кузова WDB9034621P794218,1998 року випуску.

3. Викликати в судове засідання з метою допиту свідкаОСОБА_5»ян Т.І., яка мешкає за адресою: м. Покровськ, вул.. Соборна, 48.

4. Повернути ОСОБА_3 клопотання з процесуальних питань, а саме про забезпечення позову, як неналежне оформлене.

5. Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів на утримання будинку на 29.10.2018 року на 13-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: