Рішення № 76905086, 01.10.2018, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/458/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви від 04.07.2018 р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс"

до відповідача ОСОБА_2 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про зобов'язання вчинити певні дії

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5

Від третьої особи: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_7 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про зобов'язання видати технічні умови на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 23 червня 2018 року звернувся до ОСОБА_7 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" з заявою про видачу технічних умов на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне. Проте, 03 липня 2018р. листом від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Молодіжний Жилий Комплекс" отримало відмову у видачі технічних умов у зв’язку з невиконання попередніх технічних умов, що видавалися на об’єкти кварталу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне.

Ухвалою від 06 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/458/18. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні 25 липня 2018 року.

23 липня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає. Вказує, що позивач, як замовник будівництва ІІ черги мікрорайону молодіжного комплексу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне отримав технічні умови на водопостачання і водовідведення в об’ємі 1505,00 м.куб. за №346/01-11 від 20.02.2007 року, які були дійсні до 19 лютого 2009 року. Зазначає, що технічні умови №2139/01-11 від 01.08.2011 року були видані для проектування ІІ черги кварталу малоповерхової забудови, і лише в 2013 році РФ "ДІПРОМІСТО" було розроблено проект на водопостачання і водовідведення 48-ми квартирного житлового будинку, який зараз має адресу ОСОБА_8, 13-а. Крім того, зазначає, що за період з 2007 по 2017 роки до планування та забудови території в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне було внесено суттєві зміни, змінено поверховість та розташування будівель, частина земель була вилучена з користування позивача. Тому, на думку відповідача, у зв’язку з невиконанням попередніх технічних умов, що видавалися позивачу на об’єкти кварталу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне, на сьогоднішній день немає доцільності видавати технічні умови на вказаний вище багатоквартирний житловий будинок (арк.с. 49-52).

Також, 23 липня 2018 року відповідачем подано клопотання про залучення ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача (арк.с. 62-64).

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року судом вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області. Розгляд справи відкладено на 13 серпня 2018 року.

26 липня 2018 року представник позивача подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи – копії схеми прив’язки до систем водопостачання та водовідведення та копії ситуаційного плану (арк.с. 81-83). Вказані докази судом долучено до справи.

06 серпня 2018 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказує, що ОСОБА_2 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зобов’язане діяти в межах і спосіб передбачений нормами чинного законодавства, зокрема забезпечувати надання технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта будівництва. Зазначає, що єдиною підставою для відмови у видачі вказаних технічних умов є неподання замовником повного пакету документів, передбаченого чинним законодавством. Стверджує, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" було подано всі необхідні документи, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі технічних умов. Крім того, зазначає, що посилання відповідача на Порядок приєднання об’єктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Наказом РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 06.03.2018 року №89, яким затверджений інший перелік документів, необхідних для отримання технічних умов, ніж той, що міститься в Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2007 року №190, є безпідставним, оскільки вказаний порядок є внутрішнім документом відповідача, не зареєстрований в Міністерстві юстиції, відтак, в розумінні статті 57 ОСОБА_9 України, не являється нормативно-правовим актом обов’язковим для виконання позивачем (арк.с. 91-97).

10 серпня 2018 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, відповідно до змісту яких ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивач після внесення суттєвих змін, зокрема щодо поверховості та розташування будівель на орендованій земельній ділянці не звертався до відповідача у передбаченому законом порядку. Зазначає, що позивач, як замовник будівництва ІІ черги мікрорайону молодіжного комплексу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне отримав технічні умови на водопостачання і водовідведення в об’ємі 1505,00 м.куб. за №346/01-11 від 20.02.2007 року, які були дійсні до 19 лютого 2009 року та Технічні умови №2139/01-11 від 01.08.2011 року, які були дійсні до 20.07.2013 року. Також, зазначає, що вказані технічні умови були основою для проектування і не давали права на виконання робіт і підключення до міських систем. Крім того, стверджує, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтвердив, що станом від 20.07.2013 року до 04.07.2018 року позивачем вчинялися будь-які дії щодо реалізації свого права на отримання технічних умов на підключення до централізованого водопостачання і водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 (арк.с. 109-112).

13 серпня 2018 року від відповідача надійшло заперечення, відповідно до змісту якого відповідач зазначає, що для регулювання відносин, які виникають у процесі приєднання закінченого будівництва, реконструйованого, реставрованого, технічно переоснащеного або капітально відремонтованого об’єкту до систем централізованого водопостачання та водовідведення, Наказом РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 06.03.2018 року №89 затверджено порядок приєднання об’єктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення. Стверджує, що даний Порядок оприлюднено на офіційному сайті підприємства. Звертає увагу на те, що не всі статті законів та пункти правил передбачають механізм приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення, тому задля врегулювання відносин було затверджено вказаний порядок. Крім того, вказує, що єдиною і закономірною причиною відмови у видачі технічних умов для позивача є невиконання попередніх технічних умов, а також частково неповний перелік документів передбачених Порядком (арк.с. 123-125).

В підготовчому судовому засіданні 13 серпня 2018 року оголошено перерву до 03 вересня 2018 року.

28 серпня 2018 року представник позивача подав відповідь на пояснення третьої особи, в якому вказує, що ні Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України не передбачено, що умови та порядок одержання технічних умов визначається підприємствами, що здійснюють водопостачання та водовідведення в межах певного населеного пункту. Посилаючись на норми ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вказує, що технічні умови є чинними до завершення будівництва об’єкта, зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника. Таким чином, технічні умови, які були видані РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" є чинними до завершення будівництва, незалежно від того, що частина з таких умов містить інформацію про обмеження терміну їх дії. Тому, на думку позивача, звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" із заявою про видачу нових технічних умов не заборонено, що спростовує твердження про неможливість видачі технічних умов на заміну існуючим (арк.с. 135-144).

31 серпня 2018 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на пояснення третьої особи, у якому останній у загальному підтримує позицію, викладену у відзиві відносно того, що відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 вересня 2018 року. У подальшому оголошено перерву до 24.09.2018 р. Також було відкладено розгляд справи на 01.10.2018 р.

Представник позивача під час розгляду спору позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У свою чергу представники відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

26.07.2006 року між ОСОБА_2 міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" (орендар) укладено договір оренди землі (арк.с. 13-14), відповідно до п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 96100 кв.м., яка знаходиться в м.Рівне, в районі вул. Гагаріна і ОСОБА_8.

Згідно із п. 2 договору в оренду надається земельна ділянка загальною площею 96100 кв.м. для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 96658 м.кв. – з числа земель запасу ОСОБА_2 міської ради (сільськогосподарські угіддя-рілля); - площею 420 м.кв. – з числа земель запасу ОСОБА_2 міської ради (полезахисні та інші захисні насадження), строком на 50 років.

У п. 14 договору сторони погодили, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

За п. 15 договору цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється по акту передачі (п. 20 договору)

Згідно із п. 31 договору до обов’язків орендаря належить, зокрема, використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, згідно вимог ст. 141 Земельного кодексу України.

У п. 41 договору вказано, договір набирає чинності після його підписання та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за №4018. Також, зареєстрований в ОСОБА_7 регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.08.2006 року запис №040658300244.

04.08.2011 року ОСОБА_7 міською радою та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Молодіжний Жилий Комплекс" укладено додатковий договір до договору оренди землі від 26.07.2006 року (арк.с. 15), яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2006 року №040658300244 та викладено окремі пункти в наступній редакції, зокрема:

"п. 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 61200 кв.м для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу, в тому числі: - площею 56968 кв.м та площею 4 232 кв.м, за рахунок земель, які рішенням ОСОБА_7 міської ради від 09.03.2006 року №2040 "Про надання і вилучення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування окремих пунктів рішень ОСОБА_7 міської ради" були надані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Молодіжний Жилий Комплекс" в оренду строком на п’ятдесят років для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу".

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" володіє правом оренди земельних ділянок площею 59968 м.кв. та 4232 м.кв. в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу на підставі договору оренди землі серія та номер: 4018, виданого 26.07.2006, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу - ОСОБА_10 та зареєстрований у ОСОБА_7 регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" від 14.08.2006 р. №050658300244, додаткової угоди до договору оренди землі від 26.07.2006 p., серія та номер: 2545, виданий 26.10.2009, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_7 міського нотаріального округу - ОСОБА_10 та зареєстрована у ОСОБА_7 міськрайонному відділі ОСОБА_7 регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру від 09.02.2010 р. №041058300038, додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006 р. №040658300244, серія та номер: б/н, виданий 21.05.2014, вдав ник: укладений між ОСОБА_7 міською радою та ТзОВ "ОСОБА_7 Молодіжний Комплекс" (арк.с. 16-17).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 Молодіжний Жилий Комплекс" 23.06.2018 року звернулось до ОСОБА_7 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" із заявою про видачу технічних умов на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне (арк.с. 10).

У відповідь ОСОБА_2 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" листом Вих.№2231 від 03.07.2018 року повідомило позивача, що у зв’язку з невиконанням попередніх технічних умов, що видавалися на об’єкти кварталу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне, на сьогоднішній день немає можливості видати технічні умови на вказаний вище багатоквартирний житловий будинок (арк.с. 40).

З врахуванням наведеного, позивач, вважаючи, що відповідач відмовою у видачі технічних умов порушив вимоги чинного законодавства та права ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс", звернувся з даним позовом до суду.

За змістом ст.ст. 173 та 174 Господарського кодексу України суб'єкт є зобов'язаним вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт - вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку на підставі закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, акту управління господарською діяльністю, господарського договору та інших угод, внаслідок заподіяння шкоди, придбання або збереження майна за рахунок іншої особи без достатніх на це підстав, у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності, інших дій суб'єктів чи подій, з яким закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Технічні умови надаються протягом 10 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.

У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника; зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627 (далі - Правила).

Згідно з п.1.2 названих Правил виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення є суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник); замовником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - є споживач або суб'єкт господарювання, який має намір здійснити будівництво (реконструкцію) об'єкта архітектури з наступним його приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення; субспоживач - це суб'єкт господарювання, який одержує воду з комунальної водопровідної мережі або скидає стічні води в комунальну мережу водовідведення через мережі споживача.

Відповідно до п.4.1. Правил для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг:

заяву;

опитувальний лист за формою згідно з додатком 2;

ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" Технічні умови на підключення до комунальної системи водопостачання та водовідведення міста Рівне ІІ черги мікрорайону молодіжного комплексу №346/01-11 від 20.02.2007 року (арк.с. 53).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" Технічні умови на підключення до комунальних систем водопостачання та водовідведення міста Рівне ІІ черги кварталу малоповерхової забудови в районі вулиць Гагаріна – ОСОБА_8 в м. Рівне №2139/01-11 від 01.08.2011 року (арк.с. 54).

У зв'язку із тим, що наявні технічні умови не відповідають фактично збудованому об'єкту, позивач звернувся до відповідача із проханням надати технічні умови на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне.

При зверненні заявою про видачу технічних умов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Молодіжний Жилий Комплекс" було подано наступні документи: опитувальний лист за формою згідно із додатком №2 до Правил №190; викопіювання із містобудівної документації; копію договору оренди від 26.07.2006 року; копію додаткового договору оренди від 04.08.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.09.2014 року; ситуаційний план з визначення розташування земельної ділянки (арк.с. 10-17).

Судом береться до уваги, що відповідач повинен був розглянути заяву позивача та надати технічні умови на протязі 10 днів, оскільки частина 2 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прямо передбачила право фізичної чи юридичної особи, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Відмова ж ОСОБА_2 обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у видачі таких технічних умов має бути нормативно та доказово обґрунтовано, адже такої підстави для відмови як невиконання попередніх технічних умов, що видавалися на об’єкти кварталу в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м. Рівне, норми законодавства не містять.

При цьому, посилання відповідача на Порядок приєднання об’єктів до систем централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Наказом РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" від 06.03.2018 року №89, яким затверджений інший перелік документів, необхідних для отримання технічних умов, ніж той, що міститься в Правилах користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2007 року №190, є безпідставним, оскільки вказаний порядок є внутрішнім документом відповідача та не являється нормативно-правовим актом обов’язковим для виконання позивачем.

Враховуючи вищенаведене, наявність у відповідача законодавчо закріпленого права саме на надання технічних умов, а у позивача права саме на отримання таких технічних умов, відсутність доказів неможливості видачі технічних умов на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне, суд дійшов висновку, що необґрунтованою відмовою відповідача у видачі технічних умов на об'єкти за наведеною вище адресою порушено право позивача, передбачене статтею 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того, судом береться до уваги, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 11.05.2017 року у справі №918/252/17, яке залишене без змін постановою ОСОБА_7 апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року, відмовлено заступнику керівника ОСОБА_7 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_7 міської ради в задоволенні позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 молодіжний жилий комплекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, м. Рівне, про розірвання договору оренди землі від 26.07.2006 року та повернення земельної ділянки.

Вказаними судовими рішеннями, зокрема, встановлено: "…Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол №1 від 26.01.2007 року архітектурно-містобудівної ради при управлінні містобудування та архітектури, яким погоджено коригування генплану забудови мікрорайону "МЖК" на вул. Гагаріна з розміщенням багатоповерхових житлових будинків, та рекомендовано для подальшої розробки проект.

Розпорядженням міського голови м. Рівне від 27.04.2007 року №637-р ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" дозволено будівництво ІІ-ї черги мікрорайону молодіжного житлового комплексу на земельній ділянці в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівному, відповідно до погоджених проектних пропозицій, зобов’язано отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в міській інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання вищезазначеного розпорядження було виготовлено робочий проект, погоджений 24.05.2007 року в управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради, який передбачав будівництво в ІІ черзі будівництва мікрорайону МЖК житлового кварталу з об’єктами соцкультпобуту по вул. Гагаріна у м.Рівне, генеральний план якого передбачав будівництво багатоповерхових житлових будинків та інших об’єктів громадської забудови на земельній ділянці, переданій в оренду згідно договору оренди від 14.08.2006 року.

15 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано дозвіл на виконання будівельних робіт №166 для ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку №4 в складі 1-го пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна в м.Рівне відповідно до проектної документації, затвердженої наказом ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" від 24.05.2007 року №44-з та зареєстрованої за №156 від 14.06.2007 року. Відповідно до проектної документації поверховість житлового будинку №4 на вул. Гагаріна в м. Рівне становила 16 поверхів. Така ж сама поверховість (16 поверхів) житлового будинку №4 на вул. Гагаріна в м. Рівне вказана на кадастровому плані земельної ділянки, переданої в оренду згідно договору оренди від 14.08.2006 року, в редакції додаткового договору від 04.08.2011 року про внесення змін до договору оренди землі від 14.08.2006 року №040658300244.

10.09.2007р. та 15.10.2007р. ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" звернулося з листами до ОСОБА_7 міського управління земельних ресурсів та ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, відповідно, для отримання роз'яснень чи потрібно змінювати цільове призначення земельної ділянки орендованої за договором оренди від 14.08.2006 року у зв’язку з розробленням проекту забудови мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна в м.Рівне з розміщенням багатоквартирних житлових будинків на вказаній земельній ділянці.

ОСОБА_3 земельних ресурсів у місті Рівному Рівненської області листом №01-59 від 10.09.2007 року повідомило, що у відповідності до рішення міської ради від 09.03.2006 року №2040, на підставі якого був укладений договір оренди від 26.07.2006 року, земельна ділянка була виділена для ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" в оренду для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону молодіжного житлового комплексу. Діючий Земельний кодекс та інші законодавчі акти, що регулюють земельні відносини, не передбачають необхідності зміни цільового чи функціонального призначення у випадку будівництва на ділянці не малоповерхової, а багатоповерхової забудови: існує єдина категорія земель житлової та громадської забудови. Виходячи із приведеного, повідомлено, що у випадку будівництва на згаданій земельній ділянці багатоповерхової забудови змінювати цільове чи функціональне призначення не потрібно. Корегуванню підлягає лише проектно-вишукувальна документація, що стосується самого будівництва.

У листі ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області №822/01-08 від 17.10.2007 року зазначено, що земельна ділянка передана у користування МЖК на умовах оренди, відповідно до документації із землеустрою встановлено цільове призначення – для будівництва та обслуговування другої черги малоповерхової забудови мікрорайону МЖК. Основним цільовим призначенням цих земель буде – житлова та громадська забудова за яким вони віднесені до відповідної категорії земель (ст. 38 Земельного кодексу України). Зміна малоповерхової забудови на багатоповерхову не впливає на режим використання земель житлової та громадської забудови і не тягне встановлення будь-яких обмежень землевпорядного характеру, крім того не впливає на розмір платежів за землю. Виходячи із зазначеного, облдержземінспекція не вбачає підстав для зміни цільового призначення зазначених земель, так як зміна поверховості будівель не тягне за собою зміни основного цільового призначення земель.

10 жовтня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №816 для ТОВ "Рівннський МЖК" на виконання будівельних робіт з будівництва оздоровчо-торгівельно-розважального комплексу в складі ІІ-ї черги МЖК в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_11 в м. Рівне відповідно до проектної документації.

23 жовтня 2009 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №1229 для ТОВ "ОСОБА_7 МЖК" на виконання будівельних робіт з будівництва закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вулиць Гагаріна-Струтинської в м. Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК) відповідно до проектної документації, затвердженої, погодженої 01.04.2009 року та зареєстрованої від 26.08.2009 №128.

18.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за №РВ 08311080841 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з Будівництва багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) І-ша черга м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "ОСОБА_7 МЖК".

22.12.2014 року ОСОБА_3 ДАБІ у Рівненській області за №РВ 143143560240 зареєстровано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації – будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), І-ша черга м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 (друга черга МКР МЖК).

29 грудня 2014 року ОСОБА_3 ДАБІ у Рівненській області за №РВ 142143630208 зареєстровано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації – Будівництво закритої стоянки для легкових автомобілів в районі вул. Гагаріна та ОСОБА_8 в м. Рівному (будівництво ІІ-ї черги мікрорайону МЖК).

21.01.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради за №01-М/4 видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 для об’єкта будівництва – Будівництво багатоповерхового житлового будинку в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8, замовником якого є ТОВ "ОСОБА_7 МЖК".

30 січня 2015 року ОСОБА_3 ДАБІ у Рівненській області за №РВ 083150300521 зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт за на об’єкті – Будівництво багатоповерхового житлового буднику (будівельний №8), ІІ-га черга в м. Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 (друга черга МКР МЖК), замовником якого є ТОВ "ОСОБА_7 МЖК"

05 серпня 2015 року ОСОБА_3 ДАБІ у Рівненській області за №РВ 143152170456 зареєстровано Декларацію про готовність об’єкта до експлуатації – Будівництво житлового будинку №4 в складі І-го пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на вул. Гагаріна в м. Рівне.".

Також, суд зауважує, що постановою ОСОБА_7 окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року у справі №817/1135/16, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №46-гбн та наказ ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №46 від 25.05.2016 року "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт" в повному обсязі. Зобов’язано ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8), ІІ черга м.Рівне, в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8, місцезнаходження об’єкта: Рівненська область, м.Рівне, вул. М.Струтинської, буд. 13-б.

Окрім того, судом враховано, що постановою Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі №569/6676/17 залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2017 року у справі № 569/6676/17, якою адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 молодіжний жилий комплекс" до ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №42 від 30.03.2017 року задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_7 міської ради №42 від 30.03.2017 року, яким було відмінено поштову адресу житлового будинку: м.Рівне, вул. Марфи Струтинської, 13-б.

Згідно ч. 4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ОСОБА_9 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 64 ОСОБА_9 України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених ОСОБА_9 України.

Статтею 8 ОСОБА_9 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_9 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина гарантується безпосередньо на підставі ОСОБА_9 України.

Частиною 2 статті 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право та інтерес способами, що встановлені договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 04.10.2017 у справі №914/1128/16 вказав, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 ОСОБА_9 України та ст. 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення ОСОБА_9 України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 ОСОБА_9 України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту й у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, такий спосіб захисту як примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли сторона зобов'язана вчинити певні дії стосовно іншої сторони, проте відмовляється або уникає виконання свого обов'язку.

Частина 2 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прямо передбачила право фізичної чи юридичної особи, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Відповідач у листі Вих.№2231 від 03.07.2018 року, відмовляючи позивачу у наданні технічних умов, не навів жодної передбаченої законодавством підстави для відмови у такій видачі, наприклад, суперечність технічних умов чинному законодавству та ін.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, наявність у позивача законодавчо закріпленого права на надання технічних умов, відсутність доказів неможливості видачі технічних умов на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтованою відмовою у видачі технічних умов порушено право позивача, передбачене ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тому даний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1762, 00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов’язати ОСОБА_2 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м.Рівне, вул. С.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) видати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 молодіжний жилий комплекс" (33003, м.Рівне, вул. М.Струтинської, 13-Б, код ЄДРПОУ 13988757) технічні умови на підключення до централізованого водопостачання та водовідведення багатоповерхового житлового будинку в районі вулиць Гагаріна та ОСОБА_8 в м.Рівне.

3. Стягнути з ОСОБА_7 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м.Рівне, вул. С.Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7 молодіжний жилий комплекс" (33003, м.Рівне, вул. М.Струтинської, 13-Б, код ЄДРПОУ 13988757) – 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ОСОБА_7 апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "03" жовтня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.