Рішення № 7690464, 25.11.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-2514/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.М. ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за позовом КП

„Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості за користування водою і витоками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 16 будинку № 13 на м-ні „Світлий" в м. Димитров, Донецької області, основним наймачем якої єГрошовська ОСОБА_6 користуються всіма комунальними послугами, в тому числі питною водою та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.08.2005 р. по 01.08.2008 р. плату за вказані послуги позивачу не сплачують, в зв'язку з чим за вказаний період за ними утворилася заборгованість, яка становить 4803, 72грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі не бажають відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з них вказану суму солідарно. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомленені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року були зареєстровані в квартирі № 16 будинку № 13 на м-ні „Світлий" в м. Димитров, Донецької області. Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я відповідачки ОСОБА_1 На її ж ім'я оформлено особовий рахунок № 672 на сплату послуг, що надаються позивачем.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення плати за комунальні послуги. ОСОБА_6 до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за спожиту відповідачами воду за період з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. складає 4803, 72грн.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарно на користь позивача.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст. ст. ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанії „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 72 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.