Рішення № 7690463, 25.11.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-2513/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Дністровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мельниковій І.М. , розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками, - ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і є основним наймачем зазначеної квартири. Відповідачка користується питною водою, що надається їй в централізованому порядку, та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.08.2005р. по 01.08.2008р. плату за вказані послуги не сплачує, в зв'язку з чим за вказаний період за нею утворилася заборгованість, яка становить 1633, 82грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачка не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з неї на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачки на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

З судової повістки вбачається, що відповідачка відмовилася отримувати судову повістку, в зв'язку з чим суд вважає її належним чином повідомленою про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у її відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних в справі даних.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач в період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я відповідачки. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості за спожиту відповідачкою воду за період з 01.08.2005р. до 01.08.2008 р. складає 1633, 82грн.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення плати за комунальні послуги.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з нього на користь позивача, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 28.01.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.18 «Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення...» ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанія „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.08.2005 року по 01.08.2008 року в сумі 1633 (одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 82 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.