
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1940/1443/18
04 жовтня 2018 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 22556,76 грн. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Позов обґрунтований тим, що у відповідача існує заборгованість, яка виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2017 року №1577-03 на суму 22556,76 грн.
26 липня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом зроблено запит щодо доступу до персональних даних платника податків ОСОБА_1 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області. 30 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла відповідь із зазначенням фактичного місця проживання відповідача, а саме: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, вул.Дубенська, 98.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 04.09.2018 року о 11:00 год.
Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року розгляд справи відкладено до 04.10.2018 року о 11:45 год. Копія даної ухвали була надіслана відповідачу за адресою: 47004, м.Кременець, вул.Дубенська,98. До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив здійснити розгляд даної справи у письмовому провадженні без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомила.
У відповідності до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.
Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 22556,76 грн. (основний платіж) по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07.06.2017 року №1577-03 на суму - 22556,76 грн.
Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку судом не здобуто, а сторонами у справі до надано, а тому грошове зобов'язання в даній справі вважається узгодженим.
Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України (надалі ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до нього Кодексу.
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Виконанням податкового обов’язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк. Виникнення та існування податкового боргу у відповідача також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.
У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлового нерухомості , надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 01 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України. Дане податкового зобов'язання сплачується протягом 60 днів з дати отримання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу виставлялась податкова вимога №842-17 від 16.01.2018 року. З часу виставлення податкової вимоги податковий борг не переривався.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 Податкового кодексу України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи може ініціюватися виключно через звернення органу стягнення з відповідним позовом. При цьому, окремі процедури стягнення коштів за податковим боргом та продажу майна, що перебуває в податковій заставі, не застосовуються, а виконання рішення суду про стягнення податкового боргу з фізичної особи – платника податків здійснюється не податковими органами, а державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (Тернопільська область, Кременецький район, м.Кременець, вул.Дубенська,98, ід.№3242312541, 08.10.1988 р.н.) на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Білецька,1, код ЄДРПОУ 39403535) податковий борг в сумі 22556 (двадцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 76 коп. по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (основний платіж) на р/р 31418512019317, код одержувача 37766394, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010300.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04 жовтня 2018 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
Судове рішення № 76903914, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1940/1443/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: