Рішення № 76903579, 26.09.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 вересня 2018 року 10 год. 00 хв.Справа № 808/2622/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач, Комунарський ВДВС), треті особи – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у ВП №55144602 на суму 164245,92 грн. та ВП №55144507 на суму 2463,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані постанови про стягнення з позивача виконавчого збору винесено протиправно. Вказує, що сам факт примусового виконання рішення не мав місце, так як державним виконавцем не вчинено необхідних дій, наслідком яких би стало стягнення суми, повернення або передача майна боржника стягувачу. Не маючи відомостей про розмір стягнутої з боржника суми або вартості переданого стягувачу майна боржника державний виконавець розрахував виконавчий збір виходячи з сум, вказаних у виконавчих листах. Вважає такі дії державного виконавця протиправними, а прийняті постанови про стягнення з позивача виконавчого збору у ВП №55144602 на суму 164245,92 грн. та ВП №55144507 на суму 2463,68 грн. незаконними. З огляду на викладене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/2622/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи – Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов. Призначено судове засідання на 20 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/2622/18 та призначити наступне судове засідання на 26 вересня 2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, письмового відзиву на позовну заяву або пояснень щодо позовних вимог не надали.

На підставі частини 9 статті 205 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. Фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою не здійснювалась, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

Так, 11 травня 2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №333/4220/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» заборгованості у розмірі 24 636,89 грн.

17.11.2017 старшим державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 55144507 за вищезгаданим виконавчим листом.

Крім того, 11.05.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №333/4220/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» заборгованості у розмірі 1 642 459,20 грн., за яким відкрито виконавче провадження № 55144602.

04.06.2018 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП № 55144507 про повернення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцБанк» заборгованості у розмірі 24 636,89 грн. стягувачу без виконання за його заявою.

Також, 04.06.2018 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП № 55144602 про повернення виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСоцБанк” заборгованості у розмірі 1 642 459,20 грн. стягувачу без виконання за його заявою.

04 червня 2018 року Комунарським ВДВС у виконавчому провадженні №55144507 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 2 463,68 грн.

Крім того, 04 червня 2018 року відповідачем у виконавчому провадженні №55144602 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 164 245,92 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття Комунарським ВДВС постанов про стягнення виконавчого збору від 04.06.2018, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до статті 10 Закону № 1404-VIII, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов’язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 27 Закону № 1404-VIII (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов), виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Законом України № 2475-VIII від 03.07.2018 до частини другої статті 27 Закону № 1404-VIII було внесено зміни та викладено її у такій редакції: «Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів».

Як вбачається з вищевикладеного, для стягнення виконавчого збору, відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII у редакції, що діяла саме у момент винесення оскаржуваних постанов необхідна була наявність двох умов, а саме здійснення державним виконавцем дій направлених на примусове виконання рішення і фактичне стягнення заборгованості або передача майна боржника стягувачу.

Водночас, як встановлено судом і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, в даному випадку, факт виконання рішення державним виконавцем і дій спрямованих на фактичне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не мали місце, оскільки сума з боржника на користь кредитора в примусовому порядку стягнута не була, майно боржника не було передано стягувачу, з урахуванням того, що кредитором було подано заяви про повернення виконавчих документів без виконання.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність винесення постанов про стягнення з позивача виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП №55144602 на суму 164245,92 грн. та ВП №55144507 на суму 2463,68 грн., оскільки вони були прийняті з порушенням приписів чинного законодавства та є необґрунтованими.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що під час прийняття постанов про стягнення виконавчого збору від 04.06.2018 у виконавчих провадженнях ВП №55144507 та № ВП №55144602, відповідач діяв не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Технічна, 6, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364), треті особи – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019), ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №55144602 на суму 164245,92 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 04.06.2018 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у ВП №55144507 на суму 2463,68 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1667,10 грн. (одна шістсот шістдесят сім гривень 10 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 28.09.2018.

Суддя М.С. Лазаренко