Ухвала суду № 76903338, 13.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 грудня 2017 року 810/3892/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1,

від відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 - фізичної особи – підприємця

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 - фізична особа – підприємець з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить:

- скасувати наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 від 26.10.2017 № 1939 про проведення фактичних перевірок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3892/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання суд протокольними ухвалами витребував у відповідача відомості про те, коли саме була внесена інформація в систему АІС «Податковий блок», а також письмові пояснення чому саме було внесено відповідну інформацію. Разом з цим, суд також запропонував позивачу надати суду бухгалтерські документи та матеріали, які містять інформацію про товар який продавався.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання часу для підготовки і витребуваних судом доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема заявляти клопотання і відводи, подавати докази та брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з вимогами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У свою чергу, приписами частини 4 та 5 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В ході судового розгляду, судом протокольною ухвалою були витребувані у відповідача додаткові докази.

При цьому, представник відповідача пояснив суду, що необхідно час для надання цих документів суду.

З огляду на зазначене, з метою з’ясування всіх обставин у справі і встановлення об'єктивної істини по справі, а також дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представників відповідача про надання часу для підготовки додаткових доказів є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 23.01.2018

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3892/17 за позовом ОСОБА_3 - фізичної особи – підприємця до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказу до 23 січня 2018 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 23 січня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 23 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 грудня 2017 року.