Ухвала суду № 76902563, 02.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/77/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/1721/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – ОСОБА_1, адвокат, ордер № 005262 від 09.01.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1721/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, блок 4)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” (71100, Запорізька обл. м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і)

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 28.08.2018) Приватного акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” до Приватного акціонерного товариства “Азовкабель” про визнання договору поставки № 15001219 від 05.08.2015 недійсним.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1721/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1721/18, якій присвоєно номер провадження 22/77/18, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2018.

В судове засідання 02.10.2018 з’явився представник відповідача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем поданий оригінал договору поставки № 15001219 від 05.08.2015 з додатками та специфікації. В судовому засіданні була встановлена ідентичність оригіналів договору з додатками та специфікацій їх копіям, що міститься в матеріалах справи.

До початку судового засідання від відповідача надійшов відзив з доданими доказами. Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відзив з доданими доказами суд не приймає до розгляду, оскільки він поданий з порушенням строків для подання такого відзиву, поважних причин для встановлення нового строку для подання відзиву та доданих доказів представником відповідача ні у відзиві, ні в судовому засіданні не названо.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи та заперечення на позовну заяву.

01.10.2018 від позивача надійшли заяви про розгляд справи без участі позивача у зв’язку з тим, що майно ПРАТ «ЄМЗ» перебуває у незаконному володінні та під контролем представників «ДНР». З цих причин штат юридичного відділу не укомплектовано, а наявні представники підприємства зайняті в інших судових справах. Водночас жодних доказів такої зайнятості представників позивач не надає. Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі явка сторін була визнана обов’язковою. Приватне акціонерне товариство “Єнакіївський металургійний завод” наразі зареєстроване за адресою, що підконтрольна українській владі - 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, блок 4, а також є юридичною особою, що здійснює підприємницьку діяльність на свій ризик. Окрім цього про дату, час та місце судового засідання відповідач був обізнаний ще 13 вересня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, відтак, відповідач до судового засідання 02.10.2018 міг забезпечити явку представника, що була визнана обов’язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов’язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка відповідача визнається судом неповажною.

Також позивачем подано клопотання про продовження процесуальних строків у зв’язку з неотриманням ухвали суду про відкриття провадження, відзиву та неможливістю надання заперечень на нього. У зв’язку з тим, що відзив відповідача не прийнятий судом до розгляду, а інших причин для продовження строків позивачем не зазначено, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання, оскільки його задоволення призведе до затягування розгляду справи. Твердження позивача, що станом на 27.09.2018 він не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2018, є недостовірною інформацією та розцінюється судом як недобросовісне користування своїми правами, оскільки, як було вказано вище, в справі міститься повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачу 13.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, що всі наявні докази було подано до суду. Суд розглянув питання відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України. Представник не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання, визнати явку сторін необов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 121, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 25.10.2018 о/об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Повідомити сторони про час та місце судового засідання. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Додатки, що надсилаються позивачу: акти від 01.10.2018 у справі № 908/1721/18 на двох аркушах.

Суддя О.В. Ярешко