Ухвала суду № 76902562, 02.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/81/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/1662/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

прокурор - Мошков Д.І., службове посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

представник позивача-1 – ОСОБА_1, довіреність № 22/318 від 18.06.2018;

представник позивача-2 – не з’явився;

представник відповідача – ОСОБА_2, довіреність № 23 від 02.10.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1662/17

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50)

позивач-2: Державне підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс” (69037, АДРЕСА_1)

про стягнення 186764,29 грн. неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 52-260-18 від 21.08.2018 р.) Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивач-1: Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, позивач-2: Державне підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс” про стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області заборгованості з неустойки у розмірі 186764,29 грн. та зобов'язання відповідача повернути Державному підприємству “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” по акту приймання-передавання державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю (Літера Б-2), загальною площею 800,5 кв.м, розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18. Позов обґрунтований ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 611, 629, 785 ЦК України, ст.ст. 22, 136, 193, 216, 291 ГК України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1662/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 р. позовну заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання письмового обґрунтованого розрахунку суми, заявленої до стягнення, із зазначенням періодів та сум, із яких вираховується неустойка).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1662/17 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

У судовому засіданні 02.10.2018 були присутні прокурор, представники позивача-1, та відповідача. Представник позивача-2 в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

26.09.2018 від прокуратури супровідним листом №50-9261 вих-18 від 24.09.2018 надійшли докази, що були витребувані ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Також подана заява про продовження строку, встановленого судом, для подання документів, а саме доказів вручення відповідачу листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 04/12-1543 від 22.02.2018 та доказів сплати відповідачем 47427,75 грн неустойки. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у зв’язку з відсутністю у Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 витребуваних документів до РВ ФДМУ по Запорізькій області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України направлено відповідні листи щодо надання копій документів. Однак, станом на 24.09.2018 відповіді не надійшло, тому подати до суду витребувані документи, у строк, визначений судом, не є можливим. 02.10.2018 до суду від прокуратури надійшли вказані документи, які в судовому засіданні прокурор просив прийняти до розгляду. Представник позивача-1 та відповідача проти клопотання прокуратури про продовження строку для подання доказів та прийняття судом доказів до розгляду не заперечили.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд продовжує процесуальний строк для подання прокуратурою документів - доказів вручення відповідачу листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 04/12-1543 від 22.02.2018 та доказів сплати відповідачем 47427,75 грн неустойки та приймає вказані докази до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що не отримував позовної заяви з додатками, у зв’язку з цим у відповідача була відсутня можливість для ознайомлення з позовними вимогами та подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 11.09.2018 строк. Представник відповідача заявив клопотання про встановлення нового строку для подачі відзиву на позовну заяву, відкладення підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим наразі неможливо встановити межі строку для подання відзиву.

Представник позивача-1 та прокурор проти клопотання відповідача про встановлення нового строку для подачі відзиву та відкладення підготовчого судового засідання не заперечили.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. п. 6, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про встановлення нового строку для подачі відзиву та про відкладення підготовчого судового засідання та встановити відповідачу новий строк для подачі відзиву.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.10.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2018 включно надати відзив. Копію відзиву з додатками завчасно вручити або направити на адресу прокуратури та позивачів, докази направлення/вручення надати суду.

3. У судове засідання викликати прокурора та представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко