Рішення № 76901983, 03.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 501/1038/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивач не з’явився,

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ОСОБА_3 спору:

ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області в якому просила:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 березня 2018 року.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 19.04.2018 р. отримала рекомендованим листом від ГУ ДФС в Одеській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.03.2018 р. №30809-17 у розмірі 704,00 грн.

Позивач зазначила, що в період з 24.06.2016 р. по 11.10.2017 р. вона здійснювала підприємницьку діяльність і була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець.

11.10.2017 р. позивач звернулася до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, у зв’язку з чим вона отримала повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач з заявою звернулася до виконуючого обов’язки начальника Чорноморської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якій просила провести фінансову звірку відносно її особи щодо стану розрахунків платника за податками та надати у письмовій формі відповідний акт звірки.

Позивач отримала два акти звірки за №645-07 від 30.10.2017 р. та №647-07 від 30.10.2017 р. в який було зазначено від’ємне сальдо розрахунків, тобто наявність податкового боргу на суму на загальну суму 12 769,00 грн.

28.11.2017 р. позивач погасила податковий борг у розмірі 12 769,00 грн.

Позивач зазначила, що в отриманій вимозі про сплату боргу (недоїмки) відсутнє посилання на акт документальної перевірки, що прямо чи опосередковано підтверджує наявність податкового боргу та будь-які розрахунки щодо її діяльності.

Позивач просила позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач у судове засідання не з’явилася про день час повідомлена належним чином та завчасно. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

05.07.2018 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

25.07.2018 р. суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, призначив підготовче судове засідання та продовжив строк підготовчого судового засідання.

27.09.2018 р. суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання закрив підготовче судове засідання та продовжив розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що відповідно до даних інформаційної бази контролюючого органу АІС «Податковий блок» у ОСОБА_2 існує заборгованість з єдиного соціального внеску у розмірі 704,00 грн., згідно з податковим розрахунком №945490/еу від 19.01.2018 р.

Оскільки станом на 26.07.2018 р. податковий борг не сплачено, тому ГУ ДФС в Одеській області була сформована податкова вимога №Ф-30809-17 від 14.03.2017 р.

25.09.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначила, що вимога про сплату боргу є фіктивною, оскільки дана сума була нарахована після припинення нею підприємницької діяльності, а як вбачається з норм діючого законодавства податки сплачуються безпосередньо під час здійснення будь якої діяльності при якій отримується прибуток.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, з’ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення з наступних мотивів.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що ОСОБА_2 в період з 24.06.2016 р. по 11.10.2017 р. здійснювала підприємницьку діяльність і була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець (а.с.11).

11.10.2017 р. державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що підтверджується повідомленням за вих. №811 (а.с.13).

25.10.2017 р. позивач з заявою звернулася до виконуючого обов’язки начальника Чорноморської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області з проханням провести фінансову звірку відносно ОСОБА_2 щодо стану розрахунків платника за податками та надати у письмовій формі відповідний акт звірки у зв’язку із припиненням підприємницької діяльності та можливою наявністю податкового боргу (а.с.14).

30.10.2017 р. відповідач сформував акти №647-07 та № 645-07 в яких зазначено від’ємне сальдо розрахунків , тобто наявність податкового боргу на суму 6400,00 грн. та 6369,00 грн. на загальну суму 12 769,00 грн. (а.с.15-16).

28.11.2017 р. позивач погасила податковий борг у розмірі 12 769,00 грн., що підтверджується банківськими квитанціями за №№235-25001S/1; 232-25001S/1 (а.с.16-17).

14.03.2018 р. відповідач сформував та направив засобами поштового зв’язку на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-30809-17 у розмірі 704,00 грн. (а.с.10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до п.299.10 ст. ПК України - «Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв’язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної

реєстрації такого припинення.

Згідно з п.14.1.152. ст.14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Суд зауважує, що 11.10.2017 р. позивач відповідно до чинного законодавства анульована діяльність як фізичної особи – підприємця, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням (а.с.13).

У матеріалах справи міститься заява позивача із проханням провести фінансову звірку щодо стану розрахунків платника податків та надати у письмовій формі відповідні акти звірки. Також у матеріалах справи перебувають відповідні акти звірки під №647-07, 645-07 від 30.10.2017 р., які свідчать про наявність податкового боргу.

Суд зазначає, що відповідно до наданих до суду квитанцій під №232-25001S/1, 235-25001S/1 від 28.11.2017 р. вбачається погашення податкового боргу, тобто зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Отже, враховуючи вищенаведене, та наявні акти звірки суд робить висновок, що позивач будь-яких інших платежів не повинна здійснювати.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога про сплату боргу прийнята 14.03.2018 р. тобто вже після припинення позивачем 11.10.2017 р. підприємницької діяльності, а як вбачається з норм діючого законодавства податки сплачується безпосередньо під час здійснення будь якої діяльності при якій отримується прибуток.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд робить висновок, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 березня 2018 року.

3.Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири),80 грн.

4.Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

5. Позивач – ОСОБА_2 адреса: 68003, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач – Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5 код ЄДРПОУ 39398646.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 03 жовтня 2018 р.

Суддя О.Я. Бойко

.